• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Кримінальний адвокат, Сімейний адвокат, Адвокат по розлученнях

Конфіскація майна, яке фіктивно оформлене на інших осіб: коментар до рішення № 35669 від 2023 року

Рішення № 35669 від 11 травня 2023 року, винесене Кассаційним судом, стосується питання великої значущості в правовій системі Італії: конфіскації майна, яке фіктивно оформлене на третіх осіб. Цей захід часто застосовується в рамках превентивних заходів щодо осіб, які вважаються небезпечними для громадського порядку. У цій статті ми проаналізуємо основні аспекти цього рішення, намагаючись прояснити значення та наслідки його положень.

Контекст рішення

Розглядалася справа про конфіскацію майна особи, А. J., яке вважалося фіктивно оформленим на третю особу. Суд встановив, що третя особа може заявити лише про фактичну власність та право на конфісковане майно, без можливості оспорити законність заходу конфіскації. Цей принцип, який має фундаментальне значення, визначає межі дій третьої особи, яка не може втручатися в питання, що стосуються небезпечності пропонованої особи або непропорційності між вартістю майна та задекларованим доходом.

Аналіз максими та юридичних наслідків

Конфіскація майна, яке фіктивно оформлене на третю особу - Легітимація та інтерес третьої особи оспорити підстави для застосування заходу до пропонованої особи - Виключення - Причини. У разі конфіскації превенції, що стосується майна, яке вважається фіктивно оформленим на третю особу, остання може заявити виключно про фактичну власність та право на об'єкти, які підлягають обмеженню, виконуючи відповідне зобов'язання по підтвердженню, але не має права стверджувати, що майно є фактичною власністю пропонованої особи, оскільки це зовсім не стосується будь-яких юридичних питань, що стосуються підстав для застосування заходу до неї - такі як стан небезпечності, непропорційність між вартістю конфіскованого майна та задекларованим доходом, а також походження самого майна - які лише зазначена особа може мати інтерес у захисті.

Ця максима прояснює, що третя особа має право довести, що є законним власником майна, але не може оспорювати захід конфіскації як такий. Причини зрозумілі: третя особа є сторонньою до динаміки заходу, яка тісно пов'язана з поведінкою пропонованої особи та її небезпечністю. Італійське законодавство, зокрема Законодавчий декрет 159/2011, ст. 10, встановлює основи для конфіскації превенції, підкреслюючи, що індивідуальна відповідальність та право власності на майно є ключовими елементами в процесі прийняття рішень.

Висновки

Рішення № 35669 від 2023 року є важливим уточненням у питаннях конфіскації майна, яке фіктивно оформлене на третіх осіб, підкреслюючи межі легітимації останніх у оспорюванні превентивних заходів. Вкрай важливо, щоб зацікавлені особи зрозуміли важливість доведення своєї власності, не втручаючись при цьому в сутність питань, що стосуються небезпечності пропонованої особи. Цим рішенням Кассаційний суд підтвердив необхідність зберігати цілісність превентивних заходів, одночасно захищаючи права законних власників майна. Чіткість цього рішення допоможе орієнтувати майбутні рішення у цій сфері, забезпечуючи баланс між громадською безпекою та захистом індивідуальних прав.