Кассационный суд, секция II, решение, № 46222/2023: Размышления о растрате и субъективном элементе
Недавнее решение Кассационного суда, № 46222 от 16 ноября 2023 года, предоставляет важную возможность для размышлений о преступлении растраты и о требованиях, определяющих его субъективный элемент. Решение касается дела А.А., обвиняемой в хищении денежной суммы в качестве директора административных служб учреждения, однако апелляционный суд исключил ее ответственность из-за отсутствия умысла. Тем не менее, Кассационный суд удовлетворил жалобу Генерального прокурора, указав на противоречия в обосновании решения апелляционного суда.
Контекст решения
В процессе апелляционный суд Милана первоначально оправдал А.А. от преступления растраты, полагая, что оспариваемая операция была простой предоплатой причитающихся сумм. Однако Генеральный прокурор оспорил эту интерпретацию, подчеркнув, что субъективный элемент преступления не был должным образом учтен. В частности, апелляционный суд ошибочно перепутал сознание и намерение присвоения с возможными мотивами, побудившими подсудимую действовать таким образом.
Кассационный суд уточнил, что субъективный элемент преступления растраты определяется сознанием и намерением присвоить денежные средства, независимо от мотивов действия.
Анализ субъективного элемента
Согласно статье 314 Уголовного кодекса, растрата требует, чтобы должностное лицо располагало денежными или государственными активами и имело намерение присвоить их. Суд подчеркнул, что, даже если А.А. вернула суммы, это не исключало ее ответственности, поскольку возврат произошел только после оспаривания. Более того, наличие ложных оснований в платежных поручениях дополнительно подтвердило намерение присвоить суммы.
- Объективный элемент: наличие преступления установлено.
- Субъективный элемент: умысел на присвоение не исключен возвратом.
- Противоречия в обосновании апелляционного суда.
Заключения
Решение № 46222 2023 года Кассационного суда представляет собой важное разъяснение о природе умысла в преступлении растраты. Оно подчеркивает, что намерение присвоить государственные активы не может быть оправдано никакими оправданиями или личными мотивами, но должно рассматриваться на основе объективных доказательств. Направление дела в другую секцию Апелляционного суда Милана для нового рассмотрения позволит пересмотреть дело с учетом этих принципов, тем самым обеспечивая более строгое применение закона.
