Cass. pen., Sez. II, Sent., n. 46222/2023: Razmišljanja o Peculatu in Subjektivnem Elementu
Nedavna odločba Vrhovnega sodišča, št. 46222 z dne 16. novembra 2023, ponuja pomembno priložnost za razmislek o kaznivem dejanju peculata in o zahtevah, ki določajo subjektivni element. Odločitev se nanaša na primer A.A., obtožene, da je kot direktorica upravnih služb enega inštituta prisvojila denarno vsoto, vendar je pritožbeno sodišče izključilo njeno odgovornost zaradi pomanjkanja namena. Vendar pa je Vrhovno sodišče sprejelo pritožbo generalnega tožilca in izpostavilo nasprotja v utemeljitvi pritožbene sodbe.
Kontekst Odločbe
V postopku je Pritožbeno sodišče v Milanu sprva oprostilo A.A. kaznivega dejanja peculata, menijoč, da je bila sporna transakcija le preprosta predhodna izplačila dolgov. Vendar je generalni tožilec izpodbijal to razlago, poudarjajoč, da subjektivni element kaznivega dejanja ni bil ustrezno upoštevan. Zlasti je pritožbeno sodišče napačno zamenjalo zavedanje in voljo po prisvajanju z možnimi razlogi, ki so obtoženko spodbudili k takšnemu ravnanju.
Vrhovno sodišče je pojasnilo, da je subjektivni element kaznivega dejanja peculata določen z zavedanjem in voljo po prisvajanju denarnih sredstev, ne glede na razloge dejanja.
Analiza Subjektivnega Elementa
Po 314. členu kazenskega zakonika peculat zahteva, da ima javni uslužbenec razpolago z denarjem ali javnimi dobrinami ter da obstaja volja po prisvajanju. Sodišče je izpostavilo, da tudi če je A.A. vrnila zneske, to ne izključuje njene odgovornosti, saj je bila vrnitev opravljena šele po obtožbah. Poleg tega je prisotnost lažnih razlogov v plačilnih nalogih dodatno dokazala voljo po prisvajanju zneskov.
- Objektivni element: obstoj kaznivega dejanja ugotovljen.
- Subjektivni element: namen po prisvajanju ni izključen z vrnitvijo.
- Nasprotja v utemeljitvi Pritožbenega sodišča.
Zaključki
Odločba št. 46222 iz leta 2023 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno pojasnilo o naravi namena v kaznivem dejanju peculata. Poudarja, da volja po prisvajanju javnih dobrin ne more biti opravičena z upravičili ali osebnimi motivi, ampak mora biti obravnavana na podlagi objektivnih dokazov. Napotitev na drugo sekcijo Pritožbenega sodišča v Milanu za novo obravnavo bo omogočila ponovno preučitev primera ob upoštevanju teh načel, kar bo zagotovilo strožjo uporabo zakona.
