Кас. крим., Секція II, Пост., № 46222/2023: Роздуми про Пекуляцію та Суб'єктивний Елемент
Нещодавнє рішення Касаційного суду, № 46222 від 16 листопада 2023 року, надає важливу можливість для роздумів про злочин пекуляції та вимоги, які визначають його суб'єктивний елемент. Рішення стосується справи А.А., обвинуваченої в тому, що вона привласнила суму грошей у якості директорки адміністративних служб установи, але апеляційний суд виключив її відповідальність через відсутність наміру. Проте Касаційний суд прийняв скаргу Генерального прокурора, підкреслюючи суперечності в обґрунтуванні рішення апеляційного суду.
Контекст Рішення
У процесі апеляційний суд Мілана спочатку виправдав А.А. за злочин пекуляції, вважаючи, що оскаржувана операція була простим авансом належних сум. Проте Генеральний прокурор оскаржив це тлумачення, підкреслюючи, що суб'єктивний елемент злочину не був адекватно врахований. Зокрема, апеляційний суд помилково сплутав свідомість і волю до привласнення з можливими мотивами, які змусили обвинувачену діяти таким чином.
Касаційний суд уточнив, що суб'єктивний елемент злочину пекуляції визначається свідомістю і волею привласнити грошові суми, незалежно від мотивів дії.
Аналіз Суб'єктивного Елемента
Згідно зі статтею 314 Кримінального кодексу, пекуляція вимагає, щоб державний службовець мав у розпорядженні гроші або державне майно і щоб була воля до їх привласнення. Суд підкреслив, що, навіть якщо А.А. повернула суми, це не виключало її відповідальність, оскільки повернення відбулося лише після оскаржень. Крім того, наявність фальшивих причин у платіжних дорученнях ще більше продемонструвала волю привласнити суми.
- Об'єктивний елемент: наявність злочину підтверджена.
- Суб'єктивний елемент: намір привласнення не виключений поверненням.
- Суперечності в обґрунтуванні Апеляційного суду.
Висновки
Рішення № 46222 2023 року Касаційного суду є важливим роз'ясненням щодо природи наміру у злочині пекуляції. Воно підкреслює, що воля привласнити державне майно не може бути виправдана виправданнями або особистими мотивами, а повинна розглядатися на основі об'єктивних доказів. Перенаправлення до іншої секції Апеляційного суду Мілана для нового розгляду дозволить переглянути справу в світлі цих принципів, забезпечуючи таким чином більш суворе застосування закону.
