Приговор № 25935 от 2024 года: неприемлемость апелляции для беглеца

Приговор № 25935 от 16 апреля 2024 года, вынесенный Верховным судом, предлагает важное размышление о приемлемости апелляций, особенно в случае отсутствующих обвиняемых, объявленных беглецами. С этим решением Суд подчеркивает необходимость соблюдения определенных формальных требований, акцентируя внимание на решающей роли защитника в обеспечении права на защиту, даже когда обвиняемый отсутствует.

Юридический контекст приговора

Суд признал неприемлемой апелляцию, поданную обвиняемым Р. Б., который находился в бегстве на момент заседания. Решение основано на статье 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса, которая устанавливает, что защитник должен представить специальный мандат для апелляции, включающий декларацию или выбор места жительства. Эта норма, согласно Суду, применяется также в случае отсутствующих обвиняемых, объявленных беглецами.

ПРИЕМЛЕМОСТЬ И Неприемлемость - Статья 581, пункт 1-quater, УПК - Применимость к отсутствующему обвиняемому, объявленному беглецом - Существование - Причины. В вопросах апелляций статья 581, пункт 1-quater, УПК, согласно которой защитник должен представить, под угрозой неприемлемости, специальный мандат на апелляцию, содержащий декларацию или выбор места жительства, также применяется к отсутствующему обвиняемому, который был объявлен беглецом, так как не может быть признана никакая компрессия права на защиту, поскольку беглец юридически не лишен возможности поддерживать контакты со своим защитником для согласования защитных стратегий.

Последствия для права на защиту

Этот приговор имеет важные последствия для права на защиту. Верховный суд разъяснил, что, хотя обвиняемый может находиться в состоянии бегства, это не означает, что он не может взаимодействовать со своим защитником. На самом деле, беглец имеет возможность поддерживать контакты и обсуждать защитные стратегии, что означает, что его отсутствие не может быть использовано как оправдание для возможного ненадлежащего исполнения обязанностей защитником.

  • Защитник должен быть внимательным и соблюдать законные сроки.
  • Бегство не исключает возможность общения с защитником.
  • Соблюдение процедур имеет важное значение для обеспечения приемлемости апелляций.

Заключение

В заключение, приговор № 25935 от 2024 года представляет собой важное напоминание о соблюдении процессуальных норм в контексте апелляций. Он разъясняет, что даже в ситуациях отсутствия и бегства право на защиту должно быть защищено через строгое соблюдение процедур, предусмотренных законом. Адвокаты и защитники должны осознавать эти обязанности, чтобы гарантировать, что права их подзащитных всегда защищены.

Адвокатское бюро Бьянуччи