Wyrok nr 25935 z 2024 roku: niedopuszczalność apelacji dla zbiegów

Wyrok nr 25935 z 16 kwietnia 2024 roku, wydany przez Sąd Najwyższy, stanowi ważne rozważanie dotyczące dopuszczalności apelacji, szczególnie w przypadku oskarżonych nieobecnych, uznanych za zbiegów. W tej decyzji Sąd podkreśla konieczność przestrzegania określonych wymogów formalnych, akcentując kluczową rolę obrońcy w zapewnieniu prawa do obrony, nawet gdy oskarżony nie jest obecny.

Kontekst prawny wyroku

Sąd uznał za niedopuszczalną apelację wniesioną przez oskarżonego R. B., który był zbiegiem w momencie rozprawy. Decyzja opiera się na artykule 581, ustęp 1-quater, kodeksu postępowania karnego, który stanowi, że obrońca musi złożyć szczegółowe pełnomocnictwo do apelacji, zawierające oświadczenie lub wybór miejsca zamieszkania. Zgodnie z tym przepisem, według Sądu, ma on również zastosowanie w przypadku oskarżonych nieobecnych uznanych za zbiegów.

NIEDOPUSZCZALNOŚĆ I DOPUSZCZALNOŚĆ - Art. 581, ust. 1-quater, k.p.k. - Zastosowanie do nieobecnego oskarżonego uznanego za zbieg - Istnienie - Powody. W kwestii apelacji, art. 581, ust. 1-quater, k.p.k., na mocy którego obrońca musi złożyć, pod rygorem niedopuszczalności, szczegółowe pełnomocnictwo do apelacji zawierające oświadczenie lub wybór miejsca zamieszkania, ma zastosowanie również do nieobecnego oskarżonego, który został uznany za zbieg, nie można bowiem mówić o żadnym ograniczeniu prawa do obrony, ponieważ zbieg nie jest prawnie uniemożliwiony w utrzymywaniu kontaktów ze swoim obrońcą w celu uzgodnienia strategii obronnych.

Implikacje dla prawa do obrony

Ten wyrok ma istotne implikacje dla prawa do obrony. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że chociaż oskarżony może być w stanie ucieczki, nie oznacza to, że nie może on kontaktować się ze swoim obrońcą. W rzeczywistości zbieg ma możliwość utrzymywania kontaktów i omawiania strategii obronnych, co oznacza, że jego nieobecność nie może być używana jako wymówka do usprawiedliwienia ewentualnego niewykonania obowiązków przez obrońcę.

  • Obrońca musi być staranny i przestrzegać terminów prawnych.
  • Ucieczka nie wyklucza możliwości komunikacji z obrońcą.
  • Przestrzeganie procedur jest kluczowe dla zapewnienia dopuszczalności apelacji.

Wnioski

Podsumowując, wyrok nr 25935 z 2024 roku stanowi ważne przypomnienie o przestrzeganiu norm proceduralnych w kontekście apelacji. Wyjaśnia, że nawet w sytuacjach nieobecności i ucieczki, prawo do obrony musi być chronione poprzez rygorystyczne przestrzeganie procedur przewidzianych przez prawo. Adwokaci i obrońcy muszą być świadomi tych odpowiedzialności, aby zapewnić, że prawa ich klientów są zawsze chronione.

Kancelaria Adwokacka Bianucci