Комментарий к Решению № 28912 от 2024 года: Неприемлемость и Местожительство в Апелляционной Жалобе

Недавнее решение № 28912, вынесенное Кассационным судом 7 мая 2024 года, предлагает размышления по важной теме в уголовном праве: приемлемость апелляционной жалобы в связи с постановлениями о неприемлемости, вынесенными апелляционным судом. В частности, суд подтвердил важность объявления или выбора места жительства со стороны обвиняемого, подчеркивая, что его отсутствие может повредить возможность обжаловать постановление.

Контекст Решения

Рассматриваемое дело касается М. А., который столкнулся с объявлением своей апелляции неприемлемой из-за отсутствия декларации о месте жительства. Апелляционный суд Болоньи, с постановлением от 18 сентября 2023 года, вынес решение о неприемлемости «de plano», что впоследствии привело к запросу о кассации со стороны назначенного защитника обвиняемого. Здесь вступает в силу статья 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса, которая применяется также к постановлениям о неприемлемости, не ограничиваясь исключительно решениями.

Анализ Максима

ПРИЕМЛЕМОСТЬ И Неприемлемость - Статья 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса - Применимость к апелляционной жалобе на постановление о неприемлемости, вынесенное «de plano» апелляционным судьей за отсутствие декларации или выбора места жительства - Наличие. В вопросах обжалования статья 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса применяется также в случае, если защитник обвиняемого, судимого в отсутствие, подает кассационную жалобу на постановление о неприемлемости апелляции, вынесенное «de plano» за отсутствие прилагаемой декларации или выбора места жительства обвиняемого. (В обосновании суд счел несущественным, что статья 581, пункт 1-quater, Уголовно-процессуального кодекса делает исключительное упоминание о жалобах на решения, поскольку рассматриваемое постановление, вынесенное в соответствии со статьей 591, пункт 2, Уголовно-процессуального кодекса, имеет, как и решения, определяющий характер в процессе познания).

Этот максимум подчеркивает важность правильной процедуры при подаче жалобы, указывая на то, что отсутствие декларации о месте жительства является не просто формальностью, а необходимым условием для законности самой жалобы. Суд затем разъяснил, что отсутствие такого документа не может считаться несущественным, подчеркивая необходимость соблюдения процессуальных норм.

Последствия Решения

Решение Кассационного суда имеет несколько практических последствий:

  • Укрепляет важность декларации о месте жительства в процессе обжалования, делая ее необходимым требованием.
  • Разъясняет роль назначенного защитника, который должен обеспечивать соблюдение процедур даже в отсутствии обвиняемого.
  • Подтверждает, что постановление о неприемлемости имеет такую же юридическую силу, как и решение, и, следовательно, заслуживает должного внимания в обжалованиях.

Эти соображения являются основополагающими для адвокатов и профессионалов в области, так как подчеркивают необходимость тщательной подготовки и проверки документации перед подачей жалобы.

Заключение

В заключение, решение № 28912 от 2024 года представляет собой важную отправную точку для юриспруденции в области обжалований в уголовном праве. Кассационный суд разъяснил, что отсутствие декларации о месте жительства может подорвать право обвиняемого на обжалование решений апелляционного суда. Это подчеркивает важность хорошо структурированной защиты и соответствующей подготовки со стороны юристов, тем самым акцентируя значение процессуальных норм для обеспечения справедливого судебного разбирательства.

Адвокатское бюро Бьянуччи