Komentar na sodbo št. 28912 iz leta 2024: Nedopustnost in Domačija v pritožbi na kasacijo

Nova sodba št. 28912, ki jo je izdala Vrhovna sodišče 7. maja 2024, ponuja vpogled v ključno temo kazenskega prava: dopustnost pritožbe na kasacijo v zvezi z odredbami o nedopustnosti, ki jih je izdal pritožbeni sodnik. Še posebej je sodišče potrdilo pomen izjave ali izbire domačije s strani obtoženca, pri čemer je poudarilo, da lahko njena odsotnost ogrozi možnost izpodbijanja odredbe.

Kontekst sodbe

Primer, ki ga obravnavamo, se nanaša na M. A., ki je videl svojo pritožbo razglašeno za nedopustno zaradi pomanjkanja izjave o domačiji. Pritožbeno sodišče v Bolonji je z odredbo z dne 18. septembra 2023 razglasilo nedopustnost "de plano", kar je nato pripeljalo do zahteve po kasaciji s strani uradnega zagovornika obtoženca. Tukaj pride v igro člen 581, odstavek 1-quater, kazenskega postopka, ki se uporablja tudi za odredbe o nedopustnosti in se ne omejuje zgolj na sodbe.

Analiza maksime

NEDOPUSTNOST IN DOPUSTNOST - Člen 581, odstavek 1-quater, kaz. postopka - Uporabljivost za pritožbo na kasacijo proti odredbi o nedopustnosti, ki jo je izdal "de plano" pritožbeni sodnik zaradi odsotnosti izjave ali izbire domačije - Obstoji. Kar zadeva pritožbe, se člen 581, odstavek 1-quater, kaz. postopka uporablja tudi v primeru, ko uradni zagovornik obtoženca, ki je bil obsojen v odsotnosti, vloži pritožbo na kasacijo proti odredbi o nedopustnosti pritožbe, ki je bila izrečena "de plano" zaradi pomanjkanja priložitve izjave ali izbire domačije obtoženca. (V obrazložitvi je sodišče menilo, da je nepomembno, da člen 581, odstavek 1-quater, kaz. postopka izključno se nanaša na izpodbijanje sodb, saj odredba v tem primeru, izdana v skladu s členom 591, odstavek 2, kaz. postopka, nosi, enako kot sodbe, značaj končne odločbe v postopku odločanja).

Ta maksima poudarja pomen pravilne procedure pri vložitvi pritožbe, pri čemer izpostavlja, da odsotnost izjave o domačiji ni le formalnost, temveč bistven pogoj za zakonitost same pritožbe. Sodišče je tako pojasnilo, da ne more biti obravnavana kot nepomembna odsotnost tega dokumenta, poudarjajoč potrebo po spoštovanju postopkovnih pravil.

Implikacije sodbe

Odločitev Vrhovnega sodišča ima več praktičnih implikacij:

  • Okrepi pomen izjave o domačiji v postopku pritožbe, kar jo naredi nepogrešljivo.
  • Pojasni vlogo uradnega zagovornika, ki mora zagotoviti spoštovanje postopkov tudi v odsotnosti obtoženca.
  • Ponovno potrjuje, da ima odredba o nedopustnosti enako pravno težo kot sodba, in zato zasluži ustrezno obravnavo v pritožbah.

Te ugotovitve so ključne za odvetnike in strokovnjake na tem področju, saj izpostavljajo potrebo po skrbni pripravi in preverjanju dokumentacije pred nadaljevanjem s pritožbo.

Zaključki

Na koncu predstavlja sodba št. 28912 iz leta 2024 pomembno referenčno točko za sodno prakso na področju pritožb v kazenskem pravu. Vrhovno sodišče je pojasnilo, da lahko odsotnost izjave o domačiji ogrozi pravico obtoženca, da izpodbija odločitve pritožbenega sodnika. To krepi pomen dobro strukturirane obrambe in ustrezne priprave s strani odvetnikov, kar še posebej poudarja vrednost postopkovnih pravil pri zagotavljanju poštenega sojenja.

Odvetniška pisarna Bianucci