Koment për Vendimin nr. 28912 të vitit 2024: Papranueshmëria dhe Domicili në Ankesën për Kasacion

Vendimi i fundit nr. 28912, i dhënë nga Gjykata e Kasacionit më 7 maj 2024, ofron pika reflektimi mbi një temë thelbësore në të drejtën penale: pranueshmërinë e ankesës për kasacion në lidhje me urdhërat e papranueshmërisë të shpallura nga gjyqtari i apelit. Në veçanti, Gjykata ka ribërë të qartë rëndësinë e deklaratës ose zgjedhjes së domicilit nga ana e të akuzuarit, duke theksuar se mungesa e saj mund të dëmtojë mundësinë për të bërë ankesë ndaj urdhrit.

Konteksti i Vendimit

Rasti në shqyrtim i përket M. A., i cili e pa apelimin e tij të shpallej të papranueshëm për shkak të mungesës së deklaratës së domicilit. Gjykata e Apelit të Bolonjës, me një urdhër të datës 18 shtator 2023, shpalli papranueshmërinë “de plano”, një vendim që më pas çoi në kërkesën për kasacion nga ana e mbrojtësit të detyrueshëm të të akuzuarit. Këtu hyn në lojë neni 581, pika 1-quater, i kodit të procedurës penale, i cili zbaton edhe për urdhërat e papranueshmërisë, duke mos u kufizuar vetëm në vendimet.

Analiza e Maksimës

PANUESHMËRIA DHE PAPANUESHMËRIA - Neni 581, pika 1-quater, kod. proc. pen. - Zbatueshmëria për ankesën për kasacion ndaj urdhrit të papranueshmërisë të shpallur "de plano" nga gjyqtari i apelit për mungesën e deklaratës ose zgjedhjes së domicilit - Prania. Në temën e ankesave, neni 581, pika 1-quater, kod. proc. pen. zbaton edhe në rastin kur mbrojtësi i detyrueshëm i të akuzuarit të gjykuar në mungesë bën ankesë për kasacion ndaj urdhrit të papranueshmërisë së apelimit të shpallur "de plano" për mungesën e aneksimit të deklaratës ose zgjedhjes së domicilit të të akuzuarit. (Në motivim, Gjykata e vlerësoi si të parëndësishme që neni 581, pika 1-quater, kod. proc. pen. i referohet ekskluzivisht ankesave të vendimeve, pasi urdhri në fjalë, i lëshuar sipas nenit 591, pika 2, kod. proc. pen., ka, ashtu si vendimet, karakter definitor të gjykimit të njohjes).

Kjo maksima thekson rëndësinë e një procedure të saktë në paraqitjen e ankesës, duke theksuar se mungesa e deklaratës së domicilit nuk është vetëm një formalitet, por një kusht thelbësor për legjitimitetin e ankesës vetë. Gjykata ka sqaruar se mungesa e këtij dokumenti nuk mund të konsiderohet e parëndësishme, duke theksuar nevojën për të respektuar normat procedurale.

Implicimet e Vendimit

Vendimi i Gjykatës së Kasacionit ka disa implikime praktike:

  • Forcon rëndësinë e deklaratës së domicilit në procesin e ankesës, duke e bërë atë një kusht të domosdoshëm.
  • Sqarojnë rolin e mbrojtësit të detyrueshëm, i cili duhet të garantojë respektimin e procedurave edhe në mungesë të të akuzuarit.
  • Ribërë se urdhri i papranueshmërisë ka të njëjtin peshë juridike si një vendim, dhe për këtë arsye meriton një konsideratë të duhur në ankesat.

Këto konsiderata janë thelbësore për avokatët dhe profesionistët e sektorit, pasi theksojnë nevojën për një përgatitje dhe verifikim të kujdesshëm të dokumentacionit para se të procedohet me ankesën.

Konkluzionet

Në përfundim, vendimi nr. 28912 i vitit 2024 përfaqëson një pikë të rëndësishme referimi për jurisprudencën në lidhje me ankesat në të drejtën penale. Gjykata e Kasacionit ka sqaruar se mungesa e deklaratës së domicilit mund të dëmtojë të drejtën e të akuzuarit për të ankuar vendimet e gjyqtarit të apelit. Kjo forcon rëndësinë e një mbrojtjeje të mirëstrukturuar dhe një përgatitjeje të duhur nga ana e avokatëve, duke theksuar kështu vlerën e normave procedurale në garantimin e një procesi të drejtë.

Studio Ligjore Bianucci