Коментар до Рішення № 28912 від 2024 року: Неприйнятність та Проживання в Апеляційній Скарзі

Нещодавнє рішення № 28912, винесене Кассаційним судом 7 травня 2024 року, пропонує роздуми з важливої теми в кримінальному праві: прийнятність апеляційної скарги стосовно ухвал про неприпустимість, винесених апеляційним судом. Зокрема, суд підтвердив важливість декларації або вибору місця проживання з боку обвинуваченого, підкреслюючи, як його відсутність може зашкодити можливості оскаржити ухвалу.

Контекст Рішення

Справа, що розглядається, стосується М. А., якого оголосили про неприпустимість його апеляції через відсутність декларації про місце проживання. Апеляційний суд Болоньї, ухваливши 18 вересня 2023 року, виніс рішення про неприпустимість «de plano», що призвело до подання касаційної скарги з боку захисника обвинуваченого. Тут вступає в дію стаття 581, пункт 1-quater, кримінально-процесуального кодексу, яка застосовується також до ухвал про неприпустимість, не обмежуючись лише рішеннями суду.

Аналіз Максими

ПРИЙНЯТНІСТЬ І НЕПРИЙНЯТНІСТЬ - Ст. 581, пункт 1-quater, крим. пр. код. - Застосовність до касаційної скарги проти ухвали про неприпустимість, винесеної "de plano" апеляційним судом через відсутність декларації або вибору місця проживання - Наявність. У контексті оскаржень стаття 581, пункт 1-quater, крим. пр. код. також застосовується у випадку, коли захисник обвинуваченого, що був судимий за відсутності, подає касаційну скаргу проти ухвали про неприпустимість апеляції, винесеної "de plano" через ненадання декларації або вибору місця проживання обвинуваченого. (У мотивації суд вважав незначним те, що стаття 581, пункт 1-quater, крим. пр. код. робить виключний акцент на оскарженні рішень, оскільки ухвала, що розглядається, винесена на підставі статті 591, пункт 2, крим. пр. код., має, як і рішення, визначальний характер у справі).

Ця максима підкреслює важливість правильної процедури при поданні касаційної скарги, підкреслюючи, що відсутність декларації про місце проживання не є лише формальністю, а є суттєвою вимогою для легітимності самої скарги. Суд чітко зазначив, що відсутність такого документа не може вважатися незначною, підкреслюючи необхідність дотримання процедурних норм.

Імплікації Рішення

Рішення Кассаційного суду має кілька практичних наслідків:

  • Посилює важливість декларації про місце проживання у процесі оскарження, роблячи її невід'ємною вимогою.
  • Прояснює роль захисника, який повинен забезпечити дотримання процедур навіть за відсутності обвинуваченого.
  • Підкреслює, що ухвала про неприпустимість має таку ж юридичну вагу, як і рішення, і тому заслуговує на належну увагу при оскарженнях.

Ці міркування є важливими для адвокатів і фахівців галузі, оскільки підкреслюють необхідність ретельної підготовки та перевірки документації перед поданням скарги.

Висновки

На завершення, рішення № 28912 від 2024 року є важливим орієнтиром для юриспруденції з питань оскаржень у кримінальному праві. Кассаційний суд чітко зазначив, що відсутність декларації про місце проживання може підірвати право обвинуваченого оскаржити рішення апеляційного суду. Це підкреслює важливість добре структурованої оборони та належної підготовки з боку юристів, акцентуючи таким чином цінність процедурних норм у забезпеченні справедливого процесу.

Адвокатське бюро Б'януччі