Комментарий к Решению № 25764 от 2023 года: Уголовная ответственность юридических лиц и срок исковой давности

Недавнее решение № 25764 от 18 апреля 2023 года, опубликованное 14 июня 2023 года, Верховным судом вызвало важные размышления относительно уголовной ответственности юридических лиц и срока исковой давности за совершенные ими правонарушения. Суд отклонил вопросы конституционной законности, поднятые в отношении статьи 22 decreto legislativo № 231 от 2001 года, утверждая явную необоснованность этих вопросов.

Регулирование ответственности юридических лиц

Decreto legislativo № 231 от 2001 года ввел в Италии систему административной ответственности юридических лиц, устанавливая, что юридическое лицо может быть признано ответственным за преступления, совершенные в его интересах или в его пользу. Эта норма стала значительным шагом к регулированию ответственности юридических лиц, создавая нормативную базу, направленную на предотвращение и подавление преступлений в рамках экономической деятельности.

В частности, статья 22 данного декрета устанавливает правила срока исковой давности за правонарушения. Суд разъяснил, что из-за различия в природе административных правонарушений по сравнению с уголовными, режим исковой давности, применимый к юридическим лицам, может отличаться от предусмотренного для физических лиц. Это оправдано целью защиты целостности частной экономической инициативы, предотвращая превращение ее в благодатную почву для совершения преступлений.

Конституционная законность нормы

Уголовная ответственность юридических лиц - Срок исковой давности за правонарушение юридического лица - Вопросы конституционной законности статьи 22 decreto legislativo № 231 от 2001 года в противоречии со статьями 3, 24, 41 и 111 Конституции - Явная необоснованность - Причины. В вопросе административной ответственности юридических лиц вопрос конституционной законности статьи 22 decreto legislativo от 8 июня 2001 года, № 231, регулирующего срок исковой давности за правонарушение юридического лица, явно необоснован в связи с предположительным противоречием со статьями 3, 24, второй абзац, 41 и 111, второй абзац, Конституции, оправдываясь, в силу различия природы такого правонарушения, предусмотренным исключительным режимом по сравнению со сроком исковой давности за преступление физических лиц и constituting the overall "ex delicto" responsibility system of the entity as an implementing regulation of the mentioned article 41, aimed at preventing the economic initiative from becoming an opportunity to facilitate the commission of crimes instead of promoting social activity. (In motivation, the Court also excluded that such regulation contradicts the conventional guarantees related to "matière pénale", as set out in Article 6 of the ECHR, as an intermediary parameter of Article 117 of the Constitution, considering the autonomy of the entity's offense in relation to the underlying crime and the greater complexity of the related ascertainment).

Суд подтвердил, что между итальянским законодательством и гарантиями, предусмотренными международными конвенциями, в частности, статьей 6 ЕКПЧ, нет противоречия, утверждая автономию правонарушения юридического лица относительно основного преступления. Это является ключевым моментом, так как признает сложность системы ответственности юридических лиц и необходимость специфического и отдельного регулирования по сравнению с регулированием физических лиц.

Заключение

Решение № 25764 от 2023 года представляет собой важное подтверждение текущей нормативной базы по ответственности юридических лиц, подчеркивая важность системы исковой давности, учитывающей особенности административных правонарушений. Верховный суд, приняв это решение, не только прояснил основные аспекты действующего законодательства, но и дал четкий сигнал относительно защиты экономической деятельности, подчеркивая, что ответственность юридических лиц не должна рассматриваться как препятствие, а скорее как инструмент для предотвращения правонарушений в рамках бизнес-деятельности.

Адвокатское бюро Бьянуччи