Прямое исследование вещественных доказательств: комментарий к постановлению № 14743 от 2024 г.

Недавнее постановление № 14743 от 2024 г., вынесенное Миланским апелляционным судом, затрагивает тему, имеющую важное значение в уголовном праве: прямое исследование вещественных доказательств судьей. Это решение, вызвавшее интерес среди юристов, устанавливает значимые принципы, касающиеся следствия и состязательности.

Контекст постановления

В рассматриваемом деле судья счел, что прямое исследование вещественных доказательств не является следственным действием, таким как опознание вещей, предусмотренное статьей 215 Уголовно-процессуального кодекса. Следовательно, судья может самостоятельно провести такое исследование в совещательной комнате, без необходимости состязательности с защитой.

Прямое исследование вещественных доказательств, не являясь следственным действием, таким как опознание вещей согласно ст. 215 УПК, может быть проведено судьей самостоятельно в совещательной комнате, без состязательности с защитой. (Применяя этот принцип, Суд счел обоснованным решение, в котором, исходя из прямого знакомства с объектом, полученного в совещательной комнате, в мотивировочной части было отражено суждение о степени подделки контрафактных сумок, сформулированное в отсутствие состязательности, с учетом того, что защитник вполне мог ходатайствовать об осмотре вещественного доказательства или проведении экспертизы характеристик товара).

Последствия установленного принципа

Данное постановление подчеркивает, что прямое исследование вещественных доказательств может проводиться без состязательности, что поднимает важные вопросы о защите прав защиты. Хотя Суд утверждает, что защитник может ходатайствовать об осмотре вещественного доказательства или проведении экспертизы, крайне важно учитывать, что отсутствие состязательности может поставить под угрозу право на защиту. Последствия данного решения можно суммировать в следующих пунктах:

• Автономия судьи при прямом исследовании вещественных доказательств.
• Возможность вынесения мотивированного решения без состязательности, хотя и гарантируется право защиты ходатайствовать об осмотре объекта.
• Потенциальные риски для защиты прав защиты в отсутствие состязательности.

Заключение

В заключение, постановление № 14743 от 2024 г. предлагает пищу для размышлений о деликатном балансе между автономией судьи и защитой прав защиты. Если с одной стороны признается необходимость прямого и быстрого исследования вещественных доказательств, то с другой стороны крайне важно обеспечить, чтобы защита могла в полной мере осуществлять свои права. Будущая юриспруденция должна следить за тем, чтобы эта практика не стала палкой о двух концах в контексте справедливого судебного разбирательства.