Bezpośrednie badanie dowodów: komentarz do wyroku nr 14743 z 2024 roku

Ostatni wyrok nr 14743 z 2024 roku, wydany przez Sąd Apelacyjny w Mediolanie, porusza temat o istotnym znaczeniu w prawie karnym: bezpośrednie badanie dowodów przez sędziego. Decyzja ta, która wzbudziła zainteresowanie wśród przedstawicieli prawa, ustanawia istotne zasady dotyczące postępowania dowodowego i kontradyktoryjności.

Kontekst wyroku

W analizowanej sprawie sędzia uznał, że bezpośrednie badanie dowodów nie stanowi obowiązku dowodowego, jak to ma miejsce w przypadku oględzin rzeczy przewidzianych w artykule 215 kodeksu postępowania karnego. W związku z tym sędzia może samodzielnie przeprowadzić takie badanie na posiedzeniu w izbie, bez konieczności kontradyktoryjności z obroną.

Bezpośrednie badanie dowodów, nie stanowiąc obowiązku dowodowego jak oględziny rzeczy ex art. 215 kodeksu postępowania karnego, może być przeprowadzone samodzielnie przez sędziego na posiedzeniu w izbie, bez kontradyktoryjności z obroną. (W zastosowaniu zasady, Sąd uznał za wolną od wad decyzję, w której, z powodu bezpośredniej znajomości dowodu nabytego na posiedzeniu w izbie, w uzasadnieniu zostało zawarte orzeczenie dotyczące stopnia fałszerstwa podrabianych torebek sformułowane w nieobecności kontradyktoryjności, zważywszy, że obrońca mógł żądać wglądu w dowody lub przeprowadzenia badań dotyczących cech produktu).

Implikacje ustalonej zasady

Ten wyrok podkreśla, jak bezpośrednie badanie dowodów może odbywać się bez kontradyktoryjności, co rodzi ważne pytania o ochronę praw obrony. Chociaż Sąd twierdzi, że obrońca może żądać wglądu w dowody lub przeprowadzić badania, niezwykle istotne jest, aby uwzględnić, że brak kontradyktoryjności może narazić prawo obrony na niebezpieczeństwo. Implikacje tej decyzji można podsumować w następujących punktach:

  • Autonomia sędziego w bezpośrednim badaniu dowodów.
  • Możliwość orzeczenia uzasadnionego bez kontradyktoryjności, chociaż gwarantowane jest żądanie wglądu w dowody przez obronę.
  • Pojawiające się ryzyka dla ochrony praw obrony w przypadku braku kontradyktoryjności.

Podsumowanie

Podsumowując, wyrok nr 14743 z 2024 roku dostarcza materiału do refleksji na temat delikatności równowagi między autonomią sędziego a ochroną praw obrony. Z jednej strony uznaje się potrzebę bezpośredniego i szybkiego badania dowodów, z drugiej strony kluczowe jest zapewnienie, że obrona może w pełni wykonywać swoje prawa. Przyszłe orzecznictwo powinno czuwać, aby ta praktyka nie stała się podwójnym mieczem w kontekście sprawiedliwego procesu.

Kancelaria Adwokacka Bianucci