Neposredni pregled predmeta kaznivega dejanja: komentar na sodbo št. 14743 iz leta 2024

Nedavna sodba št. 14743 iz leta 2024, ki jo je izdalo pritožbeno sodišče v Milanu, obravnava temo, ki je izjemnega pomena na področju kazenskega prava: neposredni pregled predmeta kaznivega dejanja s strani sodnika. Ta odločitev, ki je vzbudila zanimanje med pravnimi strokovnjaki, postavlja pomembna načela glede preiskave in kontradiktornosti.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je sodnik menil, da neposredni pregled predmeta kaznivega dejanja ne predstavlja preiskovalnega bremena, kot je prepoznavanje stvari, predvideno v 215. členu zakonika o kazenskem postopku. Zato lahko sodnik samostojno izvede ta pregled na seji, brez potrebe po kontradiktornosti z obrambo.

Neposredni pregled predmeta kaznivega dejanja, ker ne predstavlja preiskovalnega bremena, kot je prepoznavanje stvari po 215. členu zakona o kazenskem postopku, lahko samostojno izvede sodnik na seji, brez kontradiktornosti z obrambo. (V skladu s tem načelom je sodišče menilo, da je odločitev, v kateri je bilo v obrazložitvi v skladu z neposrednim poznavanjem premoženja, pridobljenim na seji, vključeno mnenje o stopnji ponarejanja ponarejenih torbic, ki je bilo oblikovano v odsotnosti kontradiktornosti, brez napak, ob upoštevanju, da je lahko zagovornik zahteval vpogled v predmet kaznivega dejanja ali izvedbo preiskav o značilnostih izdelka).

Posledice uveljavljenega načela

Ta sodba poudarja, kako lahko neposredni pregled predmeta kaznivega dejanja poteka brez kontradiktornosti, kar postavlja pomembna vprašanja o varstvu pravic obrambe. Čeprav sodišče trdi, da lahko zagovornik zahteva vpogled v predmet kaznivega dejanja ali izvede preiskave, je ključno upoštevati, da bi lahko pomanjkanje kontradiktornosti ogrozilo pravico do obrambe. Posledice te odločitve lahko povzamemo v naslednjih točkah:

  • Avtonomija sodnika pri neposrednem pregledu predmeta kaznivega dejanja.
  • Možnost obrazložene odločitve brez kontradiktornosti, čeprav je zagotovljena zahteva obrambe po vpogledu v premoženje.
  • Potencialna tveganja za varstvo pravic obrambe v odsotnosti kontradiktornosti.

Zaključki

Za zaključek, sodba št. 14743 iz leta 2024 ponuja premislek o občutljivosti ravnotežja med avtonomijo sodnika in varstvom pravic obrambe. Medtem ko se priznava potreba po neposrednem in hitrem pregledu predmetov kaznivih dejanj, je prav tako ključno zagotoviti, da lahko obramba v celoti uveljavlja svoje pravice. Prihodnja sodna praksa bo morala paziti, da ta praksa ne postane dvosmerno orožje v kontekstu poštenega postopka.

Odvetniška pisarna Bianucci