Комментарий к Решению № 19716 от 2024 года: Административные Штрафы и Полномочия Судьи

Решение № 19716 от 17 июля 2024 года, вынесенное Верховным Судом, предлагает важные размышления о дискреционных полномочиях судьи в области административных штрафов за нарушения Единообразного Банковского Кодекса (ТUB) и Единообразного Финансового Кодекса (TUF). Этот судебный акт разъясняет порядок обжалования касательно размера штрафов и устанавливает основные принципы для их применения.

Контекст Решения

В рассматриваемом случае заявитель S. (S. S.) оспорил административный штраф, наложенный за нарушение норм, предусмотренных ТUB и TUF. Суд подтвердил дискреционные полномочия судьи в определении размера штрафа, подчеркивая, что это может происходить в рамках уголовных пределов, установленных законом. Ключевым моментом является учет фактической серьезности нарушения, которое должно оцениваться с учетом как объективных, так и субъективных аспектов.

РАЗМЕР: МАКСИМУМ И МИНИМУМ Оспаривание касательно размера административного денежного штрафа за нарушение ТUB (постановление № 117 от 1985 года) или TUF (постановление № 58 от 1998 года) - Полномочия судьи - Содержание и Цели - Обжалование в Верховном Суде - Исключение - Условия. В процессе оспаривания касательно размера административного денежного штрафа, наложенного за нарушение ТUB или TUF, судья имеет дискреционные полномочия для определения размера штрафа в рамках установленных законодательно пределов, с целью соотнести его с фактической серьезностью конкретного нарушения, исходя из его объективных и субъективных элементов, и без необходимости указывать следуемые критерии, исключая возможность оспаривания его решения в судебном порядке, если указанные пределы были соблюдены и из обоснования видно, что при определении штрафа были учтены параметры, предусмотренные статьей 11 закона № 689 от 1981 года.

Последствия Решения

Суд установил, что дискреционность судьи не только законна, но и необходима для обеспечения пропорциональности штрафа в отношении нарушения. Этот принцип имеет большое значение, поскольку позволяет избежать наложения чрезмерных штрафов в ситуациях, когда серьезность нарушения не оправдывает такие меры. Более того, отсутствие обязательства предоставлять детальное обоснование использованных критериев для определения размера штрафа предлагает большую гибкость судье.

  • Дискреционность судьи: основополагающая для пропорциональности штрафа.
  • Соблюдение установленных законом уголовных пределов.
  • Оценка серьезности нарушения: объективные и субъективные элементы.

Выводы

Решение № 19716 от 2024 года вписывается в правовой контекст, который все больше акцентирует внимание на пропорциональности административных штрафов. Оно подтверждает важность дискреционных полномочий судьи при применении норм ТUB и TUF, одновременно защищая права подвергнутых штрафам лиц. В эпоху, когда административное правосудие часто оказывается в центре общественных дебатов, это решение представляет собой шаг вперед к более справедливой и разумной системе, где штрафы пропорциональны фактической серьезности нарушений.

Адвокатское бюро Бьянуччи