Komentar na odločbo št. 19716 iz leta 2024: Upravne sankcije in pooblastila sodnika

Odločba št. 19716 z dne 17. julija 2024, ki jo je sprejelo Vrhovno sodišče, ponuja pomembno razmislek o diskrecijskih pooblastilih sodnika v okviru upravnih sankcij za kršitve Enotnega bančnega zakona (TUB) in Enotnega zakona o financah (TUF). Ta sodba pojasnjuje načine pritožbe glede višine sankcij in določa temeljna načela za njihovo uporabo.

Kontekst odločbe

V obravnavanem primeru je pritožnik S. (S. S.) ugovarjal upravni sankciji, naloženi zaradi kršitve določil TUB in TUF. Sodišče je potrdilo diskrecijsko pooblastilo sodnika, da določi višino sankcije, pri čemer je poudarilo, da se to lahko zgodi v okviru zakonsko določenih meja. Ključnega pomena je upoštevanje dejanske resnosti dejanja, ki ga je treba oceniti ob upoštevanju tako objektivnih kot subjektivnih vidikov.

VIŠINA: MAKSIMALNA IN MINIMALNA MEJA Pritožba o višini upravne denarne sankcije zaradi kršitve TUB (Uredba št. 117 iz leta 1985) ali TUF (Uredba št. 58 iz leta 1998) - Pooblastila sodnika - Vsebina in namen - Preverljivost na Vrhovnem sodišču - Izključitev - Pogoji. V postopku pritožbe glede višine upravne denarne sankcije naložene zaradi kršitve TUB ali TUF ima sodnik diskrecijsko pooblastilo, da določi višino sankcije v okviru predpisanih zakonskih meja, z namenom, da jo prilagodi dejanski resnosti konkretnega dejanja, pri čemer jo določi celovito na podlagi objektivnih in subjektivnih elementov, brez obveznosti, da natančno pojasni uporabljene kriterije, pri čemer je treba izključiti, da je njegova odločitev predmet pritožbe v okviru zakonitosti, če so bile te meje upoštevane in iz obrazložitve izhaja, da je bilo pri določitvi sankcije upoštevano merilo iz člena 11 zakona št. 689 iz leta 1981.

Posledice odločbe

Sodišče je ugotovilo, da je diskrecija sodnika ne le zakonita, temveč tudi nujna za zagotovitev, da je sankcija sorazmerna glede na kršitev. To načelo je izjemnega pomena, saj omogoča, da se izognejo previsokim sankcijam, ki bi bile naložene v situacijah, kjer resnost kršitve ne bi upravičevala takšnih ukrepov. Poleg tega odsotnost obveznosti podrobnega utemeljevanja uporabljenih kriterijev za določitev sankcije ponuja večjo fleksibilnost sodniku.

  • Diskrecija sodnika: ključna za sorazmernost sankcije.
  • Upoštevanje zakonsko predpisanih meja.
  • Ocena resnosti kršitve: objektivni in subjektivni elementi.

Zaključki

Odločba št. 19716 iz leta 2024 se umešča v pravni kontekst naraščajoče pozornosti na sorazmernost upravnih sankcij. Potrjuje pomen diskrecijskega pooblastila sodnika pri uporabi določb TUB in TUF, pri čemer hkrati ščiti pravice sankcioniranih subjektov. V času, ko je upravno pravo pogosto v središču javnih razprav, ta odločitev predstavlja korak naprej proti bolj pravičnemu in poštenemu sistemu, kjer so sankcije prilagojene dejanski resnosti dejanj.

Odvetniška pisarna Bianucci