Komentarz do Wyroku nr 19716 z 2024 roku: Sankcje Administracyjne i Uprawnienia Sędziego

Wyrok nr 19716 z 17 lipca 2024 roku, wydany przez Sąd Kasacyjny, oferuje ważną refleksję na temat uznaniowych uprawnień sędziego w zakresie sankcji administracyjnych za naruszenia Ustawy Prawo Bankowe (TUB) oraz Ustawy Prawo Finansowe (TUF). To orzeczenie wyjaśnia zasady sprzeciwu dotyczące wysokości sankcji oraz ustanawia fundamentalne zasady ich stosowania.

Kontekst Wyroku

W rozpatrywanym przypadku skarżący S. (S. S.) złożył sprzeciw wobec nałożonej sankcji administracyjnej za naruszenie przepisów przewidzianych w TUB i TUF. Sąd potwierdził uznaniowe uprawnienia sędziego do określenia wysokości sankcji, podkreślając, że może to nastąpić w granicach ustawowo określonych limitów. Kluczowe znaczenie ma uwzględnienie rzeczywistej powagi czynu, która musi być oceniana z uwzględnieniem zarówno aspektów obiektywnych, jak i subiektywnych.

WYSOKOŚĆ: MAXYMALNY I MINIMALNY LIMIT Sprzeciw dotyczący wysokości sankcji administracyjnej pieniężnej za naruszenie TUB (dz. u. nr 117 z 1985 roku) lub TUF (dz. u. nr 58 z 1998 roku) - Uprawnienia sędziego - Treść i Cel - Możliwość zaskarżenia w Kasacji - Wykluczenie - Warunki. W postępowaniu sprzeciwowym dotyczącym wysokości nałożonej sankcji administracyjnej pieniężnej za naruszenie TUB lub TUF, sędzia ma uznaniowe uprawnienia do określenia wysokości sankcji w granicach przewidzianych ustawą, w celu dostosowania jej do rzeczywistej powagi konkretnego czynu, wyprowadzając ją globalnie z jego elementów obiektywnych i subiektywnych oraz bez obowiązku precyzowania stosowanych kryteriów, należy wykluczyć, że jego orzeczenie może być podważane w zakresie legalności, jeżeli te limity zostały zachowane, a z uzasadnienia wynika, że przy ustalaniu sankcji uwzględniono parametry przewidziane w art. 11 ustawy nr 689 z 1981 roku.

Implikacje Decyzji

Sąd ustalił, że uznaniowość sędziego jest nie tylko legitymizowana, ale również konieczna, aby zapewnić, że sankcja jest proporcjonalna w odniesieniu do naruszenia. Ta zasada ma ogromne znaczenie, ponieważ pozwala uniknąć nałożenia nadmiernych sankcji w sytuacjach, w których powaga naruszenia nie uzasadniałaby takich środków. Ponadto brak obowiązku szczegółowego uzasadnienia stosowanych kryteriów przy określaniu wysokości sankcji zapewnia większą elastyczność sędziemu.

  • Uznaniowość sędziego: kluczowa dla proporcjonalności sankcji.
  • Przestrzeganie ustawowo określonych limitów.
  • Ocena powagi naruszenia: elementy obiektywne i subiektywne.

Wnioski

Wyrok nr 19716 z 2024 roku wpisuje się w kontekst prawny rosnącej uwagi na proporcjonalność sankcji administracyjnych. Potwierdza znaczenie uznaniowych uprawnień sędziego w stosowaniu przepisów TUB i TUF, jednocześnie chroniąc prawa ukaranych podmiotów. W epoce, w której sprawiedliwość administracyjna często znajduje się w centrum publicznych debat, ta decyzja stanowi krok naprzód w kierunku bardziej sprawiedliwego i równocennego systemu, w którym sankcje są dostosowane do rzeczywistej powagi czynów.

Kancelaria Adwokacka Bianucci