Комментарий к Постановлению № 20013 от 2024 года: Отмена решений Верховного суда

Недавнее Постановление № 20013 от 19 июля 2024 года, вынесенное Верховным судом, предлагает важные размышления по теме отмены решений. Этот акт разъясняет необходимые условия, при которых ошибка может считаться значительной в соответствии со статьей 395, пункт 4, Гражданского процессуального кодекса (г.п.к.). В этой статье мы проанализируем основные моменты решения и его последствия для будущих жалоб.

Условия для отмены решений

Суд установил, что значительная ошибка, в соответствии со ст. 395, п. 4, г.п.к., должна соответствовать определенным специфическим требованиям:

  • Она должна состоять в неверном восприятии фактов дела.
  • Не может касаться интерпретационной и оценочной деятельности.
  • Должна обладать признаками абсолютной очевидности и немедленной выявляемости.
  • Должна быть существенной и решающей для решения.
  • Должна касаться только внутренних актов в рамках кассационного разбирательства.

В частности, суд подчеркнул, что ошибка должна быть такой очевидной, что ее можно установить лишь путем сопоставления обжалуемого решения и актов дела. Это подразумевает, что жалобщик не может просто ссылаться на нерассмотрение доводов, уже представленных, как это произошло в данном конкретном случае, но должен продемонстрировать ошибку восприятия факта.

Специфика фактической ошибки

В общем. В вопросе отмены решений Верховного суда значительная ошибка в соответствии со ст. 395, п. 4, г.п.к.: а) состоит в неверном восприятии фактов дела, что привело к предположению о наличии или отсутствии факта, истинность которого бесспорно исключена или установлена актами дела (при условии, что факт, являющийся предметом предполагаемой ошибки, не стал предметом спора сторон); b) не может касаться интерпретационной и оценочной деятельности; c) должна обладать признаками абсолютной очевидности и немедленной выявляемости на основе лишь сопоставления обжалуемого решения и актов дела; d) должна быть существенной и решающей; e) должна касаться только внутренних актов в рамках кассационного разбирательства и влиять исключительно на решение суда. (В данном случае Верховный суд признал необоснованным довод жалобы, с которым жалобщик, вместо того чтобы указать на ошибку восприятия факта, сослался на нерассмотрение доводов, изложенных в вводной жалобе, тем самым запрашивая новое рассмотрение неучтенных доводов кассационной жалобы).

Суд в рассматриваемом случае признал необоснованным довод жалобы, представленный жалобщиком, который не смог выделить ошибку восприятия факта, а лишь указал на нерассмотрение уже изложенных доводов. Это подчеркивает, что отмена не может использоваться как дополнительная инстанция, но должна строго соответствовать вышеупомянутым требованиям.

Заключение

Постановление № 20013 от 2024 года представляет собой важное подтверждение строгой интерпретации, которую Верховный суд принял в вопросе отмены решений. Адвокаты и юристы должны уделять особое внимание этим требованиям при оценке возможности подачи жалобы на отмену, так как несоблюдение условий, установленных судом, может привести к неприемлемости самой жалобы. Это не только подчеркивает важность точности в юридических процедурах, но и необходимость тщательного анализа фактов дела перед тем, как предпринимать какие-либо юридические действия.

Адвокатское бюро Бьянуччи