Коментар до Постанови № 20013 від 2024 року: Відкликання у Вироках Верховного Суду

Нещодавня Постанова № 20013 від 19 липня 2024 року, ухвалена Верховним Судом, пропонує важливі роздуми на тему відкликання вироків. Цей акт уточнює необхідні вимоги для того, щоб помилка могла вважатися суттєвою відповідно до статті 395, п. 4, Цивільного процесуального кодексу (ц.п.к.). У цій статті ми проаналізуємо основні моменти рішення та його наслідки для майбутніх апеляцій.

Вимоги для відкликання вироків

Суд встановив, що суттєва помилка, відповідно до ст. 395, п. 4, ц.п.к., повинна відповідати певним специфічним вимогам:

  • Вона повинна полягати в помилковому сприйнятті фактів справи.
  • Не може стосуватися тлумачення та оцінки.
  • Повинна мати ознаки абсолютної очевидності та негайної виявленості.
  • Має бути суттєвою та вирішальною для рішення.
  • Повинна стосуватися лише внутрішніх актів у справі касації.

Зокрема, Суд підкреслив, що помилка повинна бути такої очевидності, що її можна виявити лише порівнянням між оскаржуваним рішенням та актами справи. Це означає, що заявник не може просто скаржитися на ненадання розгляду вже поданих аргументів, як це сталося у конкретному випадку, але повинен продемонструвати помилку в сприйнятті фактів.

Специфіка помилки у фактах

В загальному. У питанні відкликання вироків Верховного Суду суттєва помилка відповідно до ст. 395, п. 4, ц.п.к.: а) полягає в помилковому сприйнятті фактів справи, що призвело до припущення існування або відсутності факту, істина якого безсумнівно виключена або підтверджена актами справи (за умови, що факт, який є предметом заявленої помилки, не був предметом дискусії сторін); б) не може стосуватися тлумачення та оцінки; в) повинна мати ознаки абсолютної очевидності та негайної виявленості на основі лише порівняння оскаржуваного рішення та актів справи; г) має бути суттєвою та вирішальною; д) повинна стосуватися лише внутрішніх актів у справі касації та впливати лише на рішення Суду. (У цьому випадку Верховний Суд визнав неприйнятним аргумент апеляції, у якій заявник, замість того щоб підкреслити помилку у сприйнятті фактів, скаржився на ненадання розгляду аргументів, викладених у початковій апеляції, тим самим закликаючи до нового розгляду непомічених аргументів касаційної апеляції).

Суд у розгляді справи визнав неприйнятним аргумент апеляції, поданий заявником, який не зміг підкреслити помилку у сприйнятті фактів, а лише вказав на ненадання розгляду вже викладених аргументів. Це підтверджує, що відкликання не може використовуватися як додаткова стадія розгляду, а повинно суворо дотримуватись вищезазначених вимог.

Висновки

Постанова № 20013 від 2024 року є важливим підтвердженням суворої інтерпретації, яку Верховний Суд застосував у питаннях відкликання вироків. Адвокати та юристи повинні звертати особливу увагу на ці вимоги, оцінюючи можливість подання апеляції на відкликання, оскільки недотримання умов, встановлених Судом, може призвести до неприйнятності самої апеляції. Це не лише підкреслює важливість точності у правових процедурах, але також необхідність глибокого аналізу фактів справи перед тим, як вжити будь-які правові дії.

Адвокатське бюро Б'януччі