Pojasnilo k Odredbi št. 20013 iz leta 2024: Razveljavitev v Odločbah Vrhovnega sodišča

Nedavna Odredba št. 20013 z dne 19. julija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno sodišče, ponuja pomembno refleksijo o temi razveljavitev odločb. Ta ukrep pojasnjuje potrebne pogoje, da se napaka lahko šteje za pomembno v skladu s členom 395, odstavek 4, Civilnega postopkovnega zakonika (c.p.c.). V tem članku bomo analizirali glavne točke sodbe in njene posledice za prihodnje pritožbe.

Pogoji za razveljavitev odločb

Vrhovno sodišče je ugotovilo, da mora pomembna napaka v skladu s členom 395, odstavek 4, c.p.c. izpolnjevati nekatere specifične pogoje:

  • Morala bi biti posledica napačne percepcije dejstev zadeve.
  • Ne sme se nanašati na interpretativno in ocenjevalno dejavnost.
  • Morala bi imeti značilnosti absolutne jasnosti in takojšnje zaznavnosti.
  • Morala bi biti bistvena in odločilna za odločitev.
  • Morala bi se nanašati le na akte, ki so notranji v postopku pred vrhovnim sodiščem.

Še posebej je Vrhovno sodišče poudarilo, da mora biti napaka tako očitna, da jo je mogoče ugotoviti le z neposrednim primerjanjem izpodbijane sodbe in aktov zadeve. To pomeni, da pritožnik ne more preprosto trditi, da je bilo spregledano obravnavanje že predloženih razlogov, kot se je zgodilo v konkretnem primeru, temveč mora dokazati napako v zaznavanju dejstev.

Specifičnost napake v dejstvih

Na splošno. V zvezi z razveljavitev odločb Vrhovnega sodišča, pomembna napaka v skladu s členom 395, odstavek 4, c.p.c.: a) je posledica napačne percepcije dejstev zadeve, ki je povzročila domnevo o obstoju ali neobstoju dejstva, katerega resničnost je nedvoumno izključena ali ugotovljena z akti zadeve (pod pogojem, da dejstvo, o katerem se trdi, da je napaka, ni bilo predmet razprave strank); b) se ne sme nanašati na interpretativno in ocenjevalno dejavnost; c) mora imeti značilnosti absolutne jasnosti in takojšnje zaznavnosti na podlagi le primerjave med izpodbijano sodbo in akti zadeve; d) mora biti bistvena in odločilna; e) se mora nanašati le na akte, ki so notranji v postopku pred vrhovnim sodiščem, in vplivati izključno na odločitev sodišča. (V tem primeru je S.C. razglasila pritožbo pritožnika, ki ni uspel izpostaviti napake v zaznavanju dejstev, za nedopustno, saj je samo trdil o spregledanem pregledu razlogov, navedenih v uvodni pritožbi, in tako zahteval novo presojo glede razlogov, ki niso bili upoštevani v pritožbi pred vrhovnim sodiščem).

Vrhovno sodišče je v obravnavanem primeru razglasilo pritožbo pritožnika za nedopustno, saj pritožnik ni uspel izpostaviti napake v zaznavanju dejstev, ampak je preprosto navedel spregledano obravnavo že predstavljenih razlogov. To služi kot potrditev, da razveljavitev ne more biti uporabljena kot dodatna stopnja presoje, temveč se mora strogo držati zgoraj navedenih pogojev.

Zaključki

Odredba št. 20013 iz leta 2024 predstavlja pomembno potrditev stroge interpretacije, ki jo je Vrhovno sodišče sprejelo v zvezi z razveljavitev odločb. Odvetniki in pravni strokovnjaki morajo posebno pozornost nameniti tem pogojem, ko ocenjujejo možnost pritožbe za razveljavitev, saj lahko neupoštevanje pogojev, ki jih je določilo sodišče, povzroči nedopustnost same pritožbe. To ne le da izpostavlja pomen natančnosti v pravnih postopkih, temveč tudi potrebo po temeljiti analizi dejstev zadeve pred začetkom kakršnih koli pravnih dejanj.

Odvetniška pisarna Bianucci