Komentarz do Postanowienia nr 20013 z 2024 roku: Unieważnienie w orzeczeniach Sądu Kasacyjnego

Ostatnie Postanowienie nr 20013 z 19 lipca 2024 roku, wydane przez Sąd Najwyższy, oferuje ważną refleksję na temat unieważnienia orzeczeń. Ten akt prawny wyjaśnia wymagania niezbędne, aby błąd mógł być uznany za istotny zgodnie z artykułem 395, pkt 4, Kodeksu postępowania cywilnego (k.p.c.). W tym artykule przeanalizujemy główne punkty wyroku oraz jego implikacje dla przyszłych odwołań.

Wymagania dotyczące unieważnienia orzeczeń

Sąd ustalił, że istotny błąd, na mocy art. 395, pkt 4, k.p.c., musi spełniać pewne specyficzne wymagania:

  • Muszą polegać na błędnym postrzeganiu faktów sprawy.
  • Nie może dotyczyć działalności interpretacyjnej i oceniającej.
  • Muszą mieć charakter absolutnej i natychmiastowej wykrywalności.
  • Muszą być istotne i decydujące dla orzeczenia.
  • Muszą dotyczyć wyłącznie aktów wewnętrznych w postępowaniu kasacyjnym.

W szczególności Sąd podkreślił, że błąd musi być na tyle oczywisty, aby można go było stwierdzić tylko poprzez porównanie zaskarżonego wyroku i aktami sprawy. Oznacza to, że skarżący nie może po prostu skarżyć się na pominięcie analizy już przedstawionych powodów, jak miało to miejsce w konkretnej sprawie, ale musi wykazać błąd postrzegawczy.

Specyfika błędu w faktach

Ogólnie. W kwestii unieważnienia orzeczeń Sądu Kasacyjnego istotny błąd na mocy art. 395, pkt 4, k.p.c.: a) polega na błędnym postrzeganiu faktów sprawy, które doprowadziło do przypuszczenia istnienia lub nieistnienia faktu, którego prawda jest niewątpliwie wykluczona lub ustalona przez akta sprawy (pod warunkiem, że fakt będący przedmiotem rzekomego błędu nie stanowił przedmiotu dyskusji stron); b) nie może dotyczyć działalności interpretacyjnej i oceniającej; c) musi mieć charakter absolutnej oczywistości i natychmiastowej wykrywalności na podstawie samego porównania zaskarżonego wyroku i akt sprawy; d) musi być istotny i decydujący; e) musi dotyczyć wyłącznie aktów wewnętrznych w postępowaniu kasacyjnym i wpływać wyłącznie na orzeczenie Sądu. (W omawianej sprawie S.N. uznał za niedopuszczalny powód odwołania, w którym skarżący, zamiast wskazać na błąd postrzegawczy, skarżył się na pominięcie analizy powodów przedstawionych w odwołaniu wstępnym, w ten sposób wzywając do ponownej oceny pominiętych powodów odwołania kasacyjnego).

Sąd, w rozpatrywanej sprawie, uznał za niedopuszczalny powód odwołania przedstawiony przez skarżącego, który nie zdołał wykazać błędu postrzegawczego, a jedynie wskazał na pominięcie analizy już przedstawionych powodów. To podkreśla, że unieważnienie nie może być wykorzystywane jako dodatkowy stopień postępowania, ale musi ściśle przestrzegać wymienionych powyżej wymagań.

Wnioski

Postanowienie nr 20013 z 2024 roku stanowi ważne potwierdzenie rygorystycznej interpretacji, jaką Sąd Kasacyjny przyjął w kwestii unieważnienia orzeczeń. Prawnicy i profesjonaliści w dziedzinie prawa muszą szczególnie zwracać uwagę na te wymagania, gdy oceniają możliwość odwołania się o unieważnienie, ponieważ nieprzestrzeganie warunków ustalonych przez Sąd może skutkować niedopuszczalnością samego odwołania. To nie tylko podkreśla znaczenie precyzji w postępowaniach prawnych, ale także konieczność dokładnej analizy faktów sprawy przed podjęciem jakiejkolwiek akcji prawnej.

Kancelaria Adwokacka Bianucci