Comentariu la Ordonanța nr. 20013 din 2024: Revocarea în Pronunțele Curții de Casație

Recenta Ordonanță nr. 20013 din 19 iulie 2024, emisă de Curtea Supremă de Casație, oferă o reflecție importantă asupra tematicii revocării pronunțelor. Această dispoziție clarifică cerințele necesare pentru ca o eroare să poată fi considerată relevantă conform articolului 395, nr. 4, din Codul de Procedură Civilă (c.p.c.). În acest articol, vom analiza punctele principale ale sentinței și implicațiile pe care aceasta le are pentru viitoarele recursuri.

Cerinte pentru revocarea pronunțelor

Curtea a stabilit că eroarea relevantă, în conformitate cu art. 395, nr. 4, c.p.c., trebuie să îndeplinească anumite cerințe specifice:

  • Trebuie să constea într-o percepție eronată a faptelor cauzei.
  • Nu poate viza activitatea interpretativă și evaluativă.
  • Trebuie să aibă caracteristici de evidență absolută și imediată relevabilitate.
  • Trebuie să fie esențială și decisivă pentru pronunțare.
  • Trebuie să se refere doar la actele interne ale judecății de casație.

În special, Curtea a subliniat că eroarea trebuie să fie de o asemenea evidență încât să poată fi constatată doar printr-o comparație între sentința contestată și actele cauzei. Acest lucru implică faptul că recurentul nu poate pur și simplu să se plângă de o neexaminare a motivelor deja prezentate, așa cum s-a întâmplat în cazul specific, ci trebuie să demonstreze o eroare de fapt perceptiv.

Specificitatea erorii de fapt

În general. În ceea ce privește revocarea pronunțelor Curții de casație, eroarea relevantă în conformitate cu art. 395, nr. 4, c.p.c.: a) constă în percepția eronată a faptelor cauzei care a indus presupunerea existenței sau inexistenței unui fapt, a cărui adevăr este incontestabil exclus sau stabilit de actele cauzei (atâta timp cât faptul obiect al asertării erorii nu a constituit teren de discuție pentru părți); b) nu poate viza activitatea interpretativă și evaluativă; c) trebuie să aibă caracteristicile evidenței absolute și relevabilității imediate pe baza doar a comparației între sentința contestată și actele cauzei; d) trebuie să fie esențială și decisivă; e) trebuie să se refere doar la actele interne ale judecății de casație și să influențeze exclusiv pronunțarea Curții. (În speță, S.C. a declarat inadmisibil motivul de recurs prin care recurentul, departe de a evidenția o eroare de fapt perceptivă, a reclamat o neexaminare a motivelor articulate în recursul introductiv, solicitând astfel o rejudecare a motivelor neglijate ale recursului pentru casație).

Curtea, în cazul examinat, a declarat inadmisibil motivul de recurs prezentat de recurent, care nu a reușit să evidențieze o eroare de fapt perceptivă, ci a indicat pur și simplu o neexaminare a motivelor deja expuse. Acest lucru servește pentru a reafirma că revocarea nu poate fi utilizată ca un grad suplimentar de judecată, ci trebuie să se supună strict cerințelor menționate anterior.

Concluzii

Ordonanța nr. 20013 din 2024 reprezintă o confirmare importantă a interpretării rigide pe care Curtea de Casație a adoptat-o în materie de revocare a pronunțelor. Avocații și profesioniștii în domeniul dreptului trebuie să acorde o atenție deosebită acestor cerințe atunci când evaluează posibilitatea unui recurs pentru revocare, deoarece nerespectarea condițiilor stabilite de Curte ar putea duce la inadmisibilitatea recursului în sine. Acest lucru evidențiază nu doar importanța preciziei în procedurile legale, ci și necesitatea unei analize aprofundate a faptelor cauzei înainte de a întreprinde orice acțiune legală.

Cabinet Avocațial Bianucci