Комментарий к решению № 18559 от 2024 года: Превышение юрисдикционной власти и оценка по существу

Недавнее постановление № 18559 от 8 июля 2024 года Совета Государства предлагает важные идеи по теме превышения юрисдикционной власти. В частности, решение разъясняет, как административный суд должен осуществлять проверку законности административных актов, не выходя за рамки оценки по существу, что является основополагающим принципом для обеспечения баланса между полномочиями администрации и ролью судьи.

Нормативный контекст

Рассматриваемое дело касается оспаривания отрицательного заключения по вопросу о легализации строительных нарушений. Объединенные секции Совета Государства подчеркнули, что возможное превышение юрисдикционной власти, согласно ст. 111, пункт 8, Конституции, имеет место только тогда, когда суд заменяет администрацию в оценке по существу. Решение подчеркивает, что проверка судом должна ограничиваться законностью оспариваемого акта, уважая нормативное устройство и характер сельскохозяйственного назначения рассматриваемого участка.

Максимум решения

Превышение юрисдикционной власти, выражающееся в выходе за рамки оценки по существу, согласно ст. 111, пункт 8, Конституции, может быть установлено только тогда, когда исследование, проведенное административным судом, превышая пределы проверки законности оспариваемого акта, становится инструментом для прямой и конкретной оценки целесообразности и выгодности акта, или когда окончательное решение, несмотря на соблюдение формулы отмены, выражает волю судебного органа заменить волю администрации, осуществляя судом оценку по существу с решением, имеющим материальное содержание и исполнимость, присущую замененному акту, без сохранения дополнительных актов административного органа. (В данном случае, касающемся оспаривания отрицательного заключения по легализации строительных нарушений, Объединенные секции исключили, что Совет Государства вторгся в сферу полномочий административного органа, поскольку суд ограничился подтверждением законности оспариваемого административного акта, учитывая нормативное устройство и характер сельскохозяйственного назначения участка, не заменяя П.А. в оценках по существу совместимости работы с требованиями археологической и ландшафтной охраны).

Практические последствия решения

Это решение предлагает важное руководство для правозащитников и государственных администраций, разъясняя, что административный суд не может заменять администрацию в оценке по существу. Это подразумевает, что решения по вопросам легализации строительных нарушений должны быть хорошо обоснованы и не могут быть оспорены на основе исключительно оппортунистических или субъективных соображений.

  • Соблюдение пределов проверки: суд должен воздерживаться от проведения оценок, выходящих за рамки законности.
  • Важность обоснования: административные решения должны быть хорошо обоснованы, чтобы избежать оспариваний.
  • Баланс властей: соблюдение полномочий между администрацией и юрисдикцией является основополагающим для правильного функционирования правового государства.
Адвокатское бюро Бьянуччи