Komentarz do Wyroku nr 18559 z 2024 roku: Nadmierna Władza Jurysdykcyjna i Ocena Merytoryczna

Ostatnia uchwała nr 18559 z 8 lipca 2024 roku Rady Stanu dostarcza istotnych wskazówek w temacie nadmiernej władzy jurysdykcyjnej. W szczególności wyrok wyjaśnia, jak sędzia administracyjny powinien prowadzić kontrolę legalności aktów administracyjnych, nie przekraczając granic oceny merytorycznej, co jest zasadniczą zasadą zapewniającą równowagę między kompetencjami administracji a rolą sędziego.

Kontekst Normatywny

Rozpatrywana sprawa dotyczy zaskarżenia negatywnej opinii dotyczącej sanacji nieprawidłowości budowlanych. Zgromadzenie Ogólne Rady Stanu podkreśliło, że ewentualna nadmierna władza jurysdykcyjna, zgodnie z art. 111, ust. 8, Konstytucji, występuje jedynie wtedy, gdy sędzia zastępuje administrację w ocenie merytorycznej. Wyrok podkreśla, że kontrola sędziowska powinna ograniczać się do legalności zaskarżonego aktu, respektując układ normatywny i wiejski charakter rozpatrywanej lokalizacji.

Teza Wyroku

Nadmierna władza jurysdykcyjna, w formie przekroczenia sfery merytorycznej, zgodnie z art. 111, ust. 8, Konstytucji, może być skonfigurowana jedynie wtedy, gdy dochodzenie prowadzone przez sędziego administracyjnego, przekraczając granice oceny legalności zaskarżonego aktu, staje się narzędziem do bezpośredniej i konkretnej oceny zasadności i celowości aktu, lub gdy decyzja końcowa, mimo poszanowania formuły unieważnienia, wyraża wolę organu orzekającego zastąpienia woli administracji, co prowadzi sędziego do oceny merytorycznej z wydaniem orzeczenia mającego treść substancjalną i wykonalność właściwą dla zastąpionego aktu, bez zachowania dalszych aktów administracyjnych. (W rozpatrywanej sprawie, dotyczącej zaskarżenia negatywnej opinii dotyczącej sanacji nieprawidłowości budowlanych, Zgromadzenie Ogólne wykluczyło, aby Rada Stanu naruszyła sferę kompetencji organu administracyjnego, ponieważ sędzia ograniczył się do potwierdzenia legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, biorąc pod uwagę układ normatywny i wiejski charakter lokalizacji, nie zastępując P.A. w ocenach merytorycznych dotyczących zgodności działania z wymaganiami ochrony archeologicznej i krajobrazowej).

Praktyczne Implikacje Wyroku

Ten wyrok stanowi ważny przewodnik dla przedstawicieli prawa i administracji publicznej, wyjaśniając, że sędzia administracyjny nie może zastępować administracji w ocenie merytorycznej. Oznacza to, że decyzje w sprawach sanacji budowlanych muszą być dobrze uzasadnione i nie mogą być zaskarżane na podstawie jedynie oportunistycznych lub subiektywnych rozważań.

  • Poszanowanie granic kontroli: sędzia powinien powstrzymać się od dokonywania ocen przekraczających legalność.
  • Znaczenie uzasadnienia: decyzje administracyjne muszą być dobrze uzasadnione, aby uniknąć zaskarżeń.
  • Równowaga między władzami: poszanowanie kompetencji między administracją a jurysdykcją jest kluczowe dla prawidłowego funkcjonowania państwa prawa.
Kancelaria Adwokacka Bianucci