对2024年第18559号判决的评论:司法权限的超越与实质性判断

2024年7月8日,国家理事会发布的第18559号命令提供了关于司法权限超越主题的重要见解。特别是,判决澄清了行政法官如何对行政措施进行合法性审查,而不超越实质性判断的界限,这是确保行政部门权限与法官角色之间平衡的基本原则。

法律背景

该案件涉及对一项关于建筑不合规的负面意见的上诉。国家理事会的联合委员会重申,根据宪法第111条第8款,只有当法官在实质性判断中取代行政机关的评估时,才会出现司法权限超越的情况。判决强调,法官的审查应限于对所挑战措施的合法性,尊重相关的法律框架和该地点的乡村特征。

判决要旨

根据宪法第111条第8款,司法权限的超越,表现为在实质性领域的越界,只有在行政法官的调查超出了对所挑战措施的合法性审查的界限,成为对行为的直接和具体评估的工具时,才是可以设想的;或者在最终决定中,尽管遵循撤销的形式,表达了审判机构取代行政机关的意图,法官进行实质性审查,其裁决具有被替代措施的实质内容和执行力,而不保留行政机关的进一步措施。(在本案中,涉及对建筑不合规的负面意见的上诉,联合委员会排除了国家理事会对行政机关的权限领域进行了侵占,因为法官仅限于确认所挑战的行政行为的合法性,考虑到法律框架和该地点的乡村特征,而没有在实质性判断中取代公共行政机关对工程与考古和景观保护需求的兼容性的评估。)

判决的实际影响

这一判决为法律工作者和公共行政提供了重要的指导,明确了行政法官不能在实质性判断中取代行政机关。这意味着,关于建筑合法化的决定必须有充分的理由,不能仅仅基于机会主义或主观考虑进行上诉。

  • 遵守审查限度:法官应避免进行超出合法性的评估。
  • 动机的重要性:行政决定必须有充分的理由,以避免上诉。
  • 权力之间的平衡:尊重行政与司法之间的权限对于法治的正常运作至关重要。
Bianucci律师事务所