Komentar na sodbo št. 18559 iz leta 2024: Prekoračitev sodne oblasti in meritorna presoja

Nova odredba št. 18559 z dne 8. julija 2024 Sveta držav ponuja pomembne vpoglede v temo prekoračitve sodne oblasti. Zlasti sodba pojasnjuje, kako mora upravni sodnik izvajati nadzor nad zakonitostjo upravnih aktov, ne da bi presegli meje meritorne presoje, kar je temeljno načelo za zagotavljanje ravnotežja med pooblastili uprave in vlogo sodnika.

Normativni kontekst

Obravnavani primer se nanaša na izpodbijanje negativnega mnenja glede sanacije odstopanja od gradbenih predpisov. Enote sojenja Sveta držav so potrjene, da se morebitna prekoračitev sodne oblasti po 111. členu, 8. odstavku Ustave, zgodi le takrat, ko se sodnik nadomesti upravi pri meritorni presoji. Sodba poudarja, da se mora nadzor sodnika omejiti na zakonitost izpodbijanega akta, ob upoštevanju normativnega okvira in značaja ruralnosti obravnavanega območja.

Povzetek sodbe

Prekoračitev sodne oblasti, v obliki prehajanja v področje meritorne presoje, po 111. členu, 8. odstavku Ustave, je mogoča le, kadar preiskava, ki jo izvaja upravni sodnik, presegajoč meje preverjanja zakonitosti izpodbijanega akta, postane instrumentalna za neposredno in konkretno oceno ustreznosti in smiselnosti akta, oziroma kadar končna odločitev, ob upoštevanju formule razveljavitve, izraža voljo sodnega organa, da nadomesti voljo uprave, pri čemer sodnik opravi meritorni nadzor z odločbo, ki ima vsebinsko naravo in izvršljivost izpodbijanega akta, brez zaščite dodatnih ukrepov upravne oblasti. (V obravnavanem primeru, ki se nanaša na izpodbijanje negativnega mnenja o sanaciji odstopanja od gradbenih predpisov, so Enote sojenja izključile, da bi Svet držav prekršil področje pooblastil upravne oblasti, saj se je sodnik omejil na potrditev zakonitosti izpodbijanega upravnega akta, ob upoštevanju normativnega okvira in značaja ruralnosti območja, ne da bi nadomestil javno upravo pri oceni meritorne skladnosti dela z zahtevami za zaščito arheološke in krajinske dediščine).

Praktične posledice sodbe

Ta sodba ponuja pomembno smernico za pravne strokovnjake in javne uprave, saj pojasnjuje, da se upravni sodnik ne more nadomestiti upravi pri meritorni presoji. To pomeni, da morajo biti odločitve v zvezi s sanacijami gradbenih predpisov dobro utemeljene in jih ni mogoče izpodbijati na podlagi zgolj priložnostnih ali subjektivnih premislekov.

  • Upoštevanje meja nadzora: sodnik se mora vzdržati izvajanja ocen, ki presegajo zakonitost.
  • Pomembnost utemeljitve: upravne odločitve morajo biti dobro utemeljene, da se izognejo izpodbijanju.
  • Ravnotežje med močmi: spoštovanje pooblastil med upravo in sodstvom je ključno za pravilno delovanje pravne države.
Odvetniška pisarna Bianucci