Комментарий к Постановлению № 16784 от 17.06.2024: Размышления о Юрисдикции и Администрировании Процесса

Недавнее Постановление № 16784 от 17.06.2024, вынесенное Верховным Судом, предлагает важные размышления о природе актов администрирования процесса и их влиянии на юрисдикцию. В частности, решение разъясняет, что такие акты не могут рассматриваться как простое администрирование, а скорее как выражение юрисдикционной компетенции, которая определяет их неприкосновенность.

Природа Актов Администрирования Процесса

Согласно Суду, президентские акты администрирования процесса, такие как те, что издаются председателем секции апелляционного суда, не имеют чисто административного характера. Напротив, они служат инструментом для осуществления юрисдикционной функции. Это подразумевает, что такие акты не могут подлежать дискреционным оценкам со стороны других судей, а зарезервированы для самого судебного порядка.

В общем. Президентские акты администрирования процесса (в данном случае, изданные председателем секции апелляционного суда с целью перераспределения дел, находящихся в производстве, на роль судьи, переведенного в другое учреждение, а также пересмотра их хронологической последовательности) не имеют строго административного характера, не представляя собой осуществление дискреционной функции, сосредоточенной на балансировке первичного общественного интереса с другими конкурирующими частными интересами, но, поскольку они относятся к организации юрисдикции, являются выражением компетенции, зарезервированной для судебного порядка, с тем результатом, что они не подлежат пересмотру каким-либо другим судьей, при этом защита права стороны на решение дела в разумные сроки возлагается на превентивные или возмездные средства, предусмотренные законом № 89 от 2001 года, или на формы взаимодействия в процессе с судом первой инстанции, или же, на уровне нормотворчества, на возможность дисциплинарного представления Генеральному прокурору Верховного суда или Министру юстиции (при этом оставаясь, впрочем, оценимыми в целях назначения или подтверждения руководящих или полуруководящих должностей и при оценке профессиональной деятельности судьи).

Правовые Последствия и Средства Защиты для Сторон

Это решение подчеркивает, что защита права на решение в разумные сроки не гарантируется путем обжалования таких административных актов, а осуществляется через другие формы средств защиты. Среди них мы находим:

  • Превентивные или возмездные средства согласно Закону № 89 от 2001 года;
  • Взаимодействия в процессе с судом первой инстанции;
  • Возможность дисциплинарного представления Генеральному прокурору Верховного суда или Министру юстиции.

Это подчеркивает важность правильной организации юрисдикции и необходимость поддержания разделения властей, чтобы право на справедливость не было нарушено.

Заключение

В заключение, Постановление № 16784 от 2024 года предлагает четкую интерпретацию природы актов администрирования процесса, подтверждая их неприкосновенность и их функциональную роль в осуществлении юрисдикции. Важно, чтобы стороны, вовлеченные в процесс, понимали имеющиеся в их распоряжении средства защиты, чтобы они могли эффективно защищать свои права в контексте сложной и постоянно развивающейся судебной системы.

Адвокатское бюро Бьянуччи