Komentarz do Postanowienia nr 16784 z dnia 17/06/2024: Refleksje na temat Jurysdykcji i Zarządzania Procesem

Ostatnie Postanowienie nr 16784 z dnia 17/06/2024, wydane przez Sąd Najwyższy, oferuje ważną refleksję na temat natury aktów zarządzania procesem oraz ich wpływu na jurysdykcję. W szczególności decyzja wyjaśnia, że takie akty nie mogą być traktowane jedynie jako proste zarządzanie, lecz raczej jako wyraz kompetencji jurysdykcyjnej, która określa ich niezaskarżalność.

Natura Aktów Zarządzania Procesem

Zgodnie z orzeczeniem Sądu, prezydenckie akty zarządzania procesem, takie jak te wydawane przez przewodniczącego sekcji sądu apelacyjnego, nie mają czysto administracyjnej natury. Są one bowiem instrumentalne w wykonywaniu funkcji jurysdykcyjnej. Oznacza to, że takie akty nie mogą podlegać ocenom dyskrecjonalnym innych sędziów, lecz są zarezerwowane dla samego porządku sądowego.

Generalnie. Prezydenckie akty zarządzania procesem (w szczególności wydane przez przewodniczącego sekcji sądu apelacyjnego w celu redystrybucji spraw w toku na liście sędziego przeniesionego do innego biura, a także dostosowując ich chronologiczną sekwencję) nie mają właściwej natury administracyjnej, nie stanowiąc realizacji funkcji dyskrecjonalnej opartej na ważeniu podstawowego interesu publicznego z innymi konkurencyjnymi interesami prywatnymi, lecz, będąc związane z organizacją jurysdykcji, są wyrazem kompetencji zarezerwowanej dla porządku sądowego, co skutkuje ich niezaskarżalnością przez jakiegokolwiek innego sędziego, przy pozostawieniu ochrony prawa strony do rozstrzygania sprawy w rozsądnych terminach na środki zapobiegawcze lub odszkodowawcze przewidziane w ustawie nr 89 z 2001 roku lub na formy komunikacji wewnątrzprocesowej z sędzią prowadzącym, bądź na poziomie regulacyjnym, na możliwość zgłoszenia dyscyplinarnego do Prokuratora Generalnego Sądu Najwyższego lub do Ministra Sprawiedliwości (przy czym pozostaje do oceny także tychże aktów organizacyjnych w kontekście powierzenia lub przedłużenia kierowniczych lub półkierowniczych stanowisk oraz w zakresie oceny profesjonalizmu sędziego).

Konsekwencje Prawne i Środki dla Stron

Decyzja ta podkreśla, że ochrona prawa do rozstrzygania w rozsądnych terminach nie jest gwarantowana poprzez zaskarżenie takich aktów administracyjnych, lecz poprzez inne formy środka. Wśród nich znajdują się:

  • Środki zapobiegawcze lub odszkodowawcze zgodnie z ustawą nr 89 z 2001 roku;
  • Rozmowy wewnątrzprocesowe z sędzią prowadzącym;
  • Możliwość zgłoszenia dyscyplinarnego do Prokuratora Generalnego Sądu Najwyższego lub do Ministra Sprawiedliwości.

Podkreśla to znaczenie właściwej organizacji jurysdykcji oraz konieczność utrzymania podziału władzy, aby prawo do sprawiedliwości nie zostało naruszone.

Podsumowanie

Podsumowując, Postanowienie nr 16784 z 2024 roku oferuje jasną interpretację natury aktów zarządzania procesem, potwierdzając ich niezaskarżalność oraz ich funkcję instrumentalną w wykonywaniu jurysdykcji. Ważne jest, aby strony zaangażowane zrozumiały dostępne im środki, aby mogły skutecznie chronić swoje prawa w kontekście złożonego i ciągle ewoluującego systemu sądownictwa.

Kancelaria Adwokacka Bianucci