Komentar na Odločbo N. 16784 z dne 17/06/2024: Razmisleki o Pristojnosti in Upravljanju Postopka

Nedavna Odločba N. 16784 z dne 17/06/2024, izdana s strani Vrhovnega sodišča, ponuja pomembno razmislek o naravi dejanj upravljanja postopka in njihovem vplivu na pristojnost. Zlasti odločitev pojasnjuje, kako takšna dejanja ne morejo biti obravnavana le kot preprosto upravljanje, temveč kot izraz pristojnosti, ki določa njihovo nesporno naravo.

Narava Dejanskih Upravljanja Postopka

Po mnenju sodišča dejanja predsednika upravljanja postopka, kot so tista, ki jih izda predsednik oddelka pritožbenega sodišča, nimajo povsem upravne narave. Namesto tega so instrumentala za izvajanje sodne funkcije. To pomeni, da takšna dejanja ne morejo biti predmet diskrecijskih ocen s strani drugih sodnikov, temveč so rezervirana za samo sodno oblast.

Na splošno. Dejana predsednika upravljanja postopka (v tem primeru, izdana s strani predsednika oddelka pritožbenega sodišča z namenom ponovne razdelitve preostalih zadev na seznamu sodnika, ki je bil prestavljen na drugo delovno mesto, ter preoblikovanja časovnega razporeda) nimajo povsem upravne narave, saj ne predstavljajo uresničevanja diskrecijske funkcije, ki temelji na tehtanju primarnega javnega interesa in drugih konkurenčnih zasebnih interesov, temveč, ker so povezani z organizacijo pristojnosti, predstavljajo izraz pristojnosti, ki je rezervirana za sodno oblast, kar pomeni, da so nesporni s strani kateregakoli drugega sodnika, pri čemer je zaščita pravice stranke do odločitve v razumnem času zaupana preventivnim ali odškodninskim sredstvom po zakonu N. 89 iz leta 2001 ali oblikam notranjega dialoga s preiskovalnim sodnikom ali pa, na ravni organizacije, možnostjo disciplinske prijave generalnemu tožilcu Vrhovnega sodišča ali ministru za pravosodje (ob tem pa ostaja tudi možnost ocenjevanja teh organizacijskih ukrepov za podelitev ali potrditev vodilnih ali pol-vodilnih nalog ter pri oceni strokovnosti sodnika).

Pravne Posledice in Sredstva za Stranke

Ta odločitev poudarja, kako zaščita pravice do odločitve v razumnem času ni zagotovljena z izpodbijanjem takšnih upravnih dejanj, temveč preko drugih oblik pravnega sredstva. Med njimi najdemo:

  • Preventivna ali odškodninska sredstva v skladu z Zakonom N. 89 iz leta 2001;
  • Notranji dialog s preiskovalnim sodnikom;
  • Možnost disciplinske prijave generalnemu tožilcu Vrhovnega sodišča ali ministru za pravosodje.

To poudarja pomen pravilne organizacije pristojnosti in potrebo po ohranjanju ločitve oblasti, da pravica do pravičnosti ne bi bila ogrožena.

Zaključki

Na kratko, Odločba N. 16784 iz leta 2024 ponuja jasno razlago narave dejanj upravljanja postopka, potrjuje nesporno naravo takšnih dejanj in njihovo instrumentalno funkcijo pri izvajanju pristojnosti. Ključno je, da stranke razumejo pravna sredstva, ki so jim na voljo, da lahko učinkovito zaščitijo svoje pravice v kontekstu kompleksnega in nenehno razvijajočega se sodnega sistema.

Odvetniška pisarna Bianucci