Онлайн-диффамация: анализ Решения № 25037 от 2023 года

Недавнее Решение № 25037 от 17 марта 2023 года затронуло вопрос большой актуальности в современном правовом контексте: диффамацию через интернет. С развитием цифровой коммуникации преступления против чести приняли новые формы, и Суд предоставил ценные указания о том, как определить автора диффамационного поста, даже при отсутствии прямых компьютерных доказательств.

Контекст решения

В данном случае подсудимый, Г. М., был обвинен в диффамации за некоторые утверждения, опубликованные в интернете. Апелляционный суд Сассари в своем решении от 15 декабря 2021 года уже рассматривал этот вопрос, но решение Кассационного суда еще больше прояснило критерии, которые следует учитывать при возложении ответственности на автора на основании косвенных улик. Суд подчеркнул, что даже без технических экспертиз возможно установить автора диффамационного поста, оценивая различные элементы.

Критерии для определения автора

Максима решения гласит:

Диффамация через интернет - Определение автора - Критерии - Указание. В вопросе диффамации через "интернет", даже при отсутствии компьютерных экспертиз о происхождении "постов", возможно отнести диффамационный факт к его автору на основании косвенных улик, при наличии сходства, множественности и точности данных, таких как: мотив; тема, рассматриваемая в опубликованных фразах, или оскорбительный характер содержания; отношение между сторонами; происхождение сообщений из виртуальной доски подсудимого с использованием его "псевдонима"; отсутствие жалобы на "кражу личности" со стороны владельца "профиля", на котором были опубликованы "преступные" посты.

Эти критерии указывают на то, что диффамация - это не только вопрос осязаемых доказательств, но может быть установлена через косвенные улики и обстоятельства. Среди ключевых факторов, которые следует учитывать, мы находим:

  • Мотив автора, который может дать важные подсказки о его намерении.
  • Содержание поста, которое должно быть оценено по его оскорбительному характеру.
  • Отношение между вовлеченными сторонами, которое может влиять на динамику диффамации.
  • Происхождение сообщений из аккаунта подсудимого и использование его псевдонима.
  • Отсутствие жалобы на кражу личности, что может указывать на достоверность атрибуции.

Заключение

Решение № 25037 от 2023 года представляет собой важный шаг в итальянской юриспруденции, касающейся онлайн-диффамации. Оно демонстрирует, как правовая система адаптируется к новым реалиям веба, признавая действительность косвенных доказательств при отсутствии прямых улик. Этот подход может служить сдерживающим фактором для тех, кто использует цифровые платформы для порчи репутации других, подчеркивая, что ответственность не менее строгая и в виртуальном контексте. Осведомленность о нормах и правовых последствиях имеет основополагающее значение для всех пользователей сети.

Адвокатское бюро Бьянуччи