Диффамація онлайн: аналіз ухвали № 25037 від 2023 року

Нещодавня ухвала № 25037 від 17 березня 2023 року порушила питання великої важливості в сучасному правовому контексті: диффамація через інтернет. З розвитком цифрової комунікації злочини проти честі набули нових форм, і суд надав цінні вказівки щодо того, як визначити автора диффамаційного поста, навіть за відсутності прямих комп'ютерних доказів.

Контекст ухвали

У цьому випадку обвинувачений, Г. М., був звинувачений у диффамації за деякі заяви, опубліковані онлайн. Апеляційний суд Сассарі вже аналізував це питання в ухвалі від 15 грудня 2021 року, але ухвала Касаційного суду ще більше прояснила критерії, які слід дотримуватись для покладення відповідальності на автора на підставі непрямих доказів. Суд підкреслив, що навіть без технічних перевірок можливо відстежити автора диффамаційного поста, оцінюючи різні елементи.

Критерії для визначення автора

Максима ухвали звучить так:

Диффамація через інтернет - Визначення автора - Критерії - Вказівка. У випадку диффамації через "інтернет", навіть за відсутності комп'ютерних перевірок щодо походження "постів", можливо віднести диффамаційний факт до його автора на підставі непрямих доказів, враховуючи збіги, множинність і точність даних, таких як: мотив; тема, що розглядається у опублікованих фразах, або образливий зміст; стосунки між сторонами; походження повідомлень з віртуальної дошки обвинуваченого з використанням його "псевдоніму"; відсутність скарги на "викрадення особистості" з боку власника "профілю", на якому була опублікована діючі "пости".

Ці критерії вказують на те, що диффамація не є лише питанням матеріальних доказів, але може бути підтверджена через непрямі докази та обставини. Серед ключових факторів, які слід враховувати, ми знаходимо:

  • Мотив автора, який може надати важливі підказки щодо його намірів.
  • Зміст поста, який повинен бути оцінений за його образливим змістом.
  • Взаємовідносини між залученими сторонами, які можуть впливати на динаміку диффамації.
  • Походження повідомлень з облікового запису обвинуваченого та використання його псевдоніму.
  • Відсутність скарги на викрадення особистості, що може вказувати на правдивість звинувачення.

Висновки

Ухвала № 25037 від 2023 року є важливим кроком у правозастосуванні Італії стосовно диффамації онлайн. Вона демонструє, як правова система адаптується до нових реалій вебу, визнаючи дійсність непрямих доказів за відсутності прямих свідчень. Такий підхід може слугувати стримуючим фактором для тих, хто використовує цифрові платформи для завдання шкоди репутації інших, підкреслюючи, що відповідальність не є менш суворою навіть у віртуальному контексті. Усвідомлення норм і юридичних наслідків є важливим для всіх користувачів мережі.

Адвокатське бюро Б'януччі