Приговор № 48275 от 2023 года: Размышления о Ничтожности в Упрощённом Судопроизводстве

Недавний приговор № 48275 от 20 октября 2023 года поднял важные вопросы относительно регулирования упрощённого судопроизводства в экстренной ситуации. В частности, рассматривается значимость нарушения срока явки, установленного статьей 601, пунктом 3, уголовно-процессуального кодекса, что привело к ничтожности общего порядка. Это решение вписывается в современный правовой контекст, подвергшийся влиянию чрезвычайных мер, принятых для сдерживания пандемии Covid-19.

Нормативный Контекст и Последствия Приговора

Согласно приговору, в упрощённом судопроизводстве по апелляции несоблюдение срока в двадцать дней для явки обвиняемого считается ничтожностью, подлежащей выявлению только с первым полезным актом. Норма предусматривает, что такое возражение может быть заявлено через записку или заключения в соответствии со статьёй 23-бис закона от 18 декабря 2020 года, № 176. Однако в конкретном случае возражение было признано запоздалым, так как было заявлено позже с кассационной жалобой.

Чрезвычайный режим для сдерживания пандемии Covid-19 - Упрощённое судопроизводство - Нарушение срока явки - Ничтожность промежуточного порядка - Возможность выявления с кассационной жалобой - Запоздалость - Фактический случай. В упрощённом судопроизводстве по апелляции, проведённом в условиях чрезвычайного регулирования для сдерживания пандемии Covid-19, несоблюдение срока в двадцать дней, установленного статьей 601, пунктом 3, уголовно-процессуального кодекса, что приводит к ничтожности общего порядка в отношении участия обвиняемого, может быть заявлено защитником только с первым полезным актом, будь то записка или заключения в соответствии со статьёй 23-бис закона от 18 декабря 2020 года, № 176, таким образом, возражение, заявленное с кассационной жалобой, является запоздалым. (Фактический случай, в котором Суд признал, что ничтожность, вытекающая из запоздалости вызова в апелляцию, была устранена на основании того, что защитник не отправил запрос на перенос или устное разбирательство).

Этот приговор подчеркивает, как в период чрезвычайной ситуации, вызванной пандемией, процессуальные нормы нуждаются в особенно внимательной интерпретации для обеспечения прав обвиняемых. Суд признал, что запоздалость вызова в апелляцию в данном случае была устранена, поскольку защитник не запрашивал перенос или устное разбирательство, указывая на возможный недостаток внимания в управлении процессом.

Последствия для Защитника и Обвиняемого

  • Важность соблюдения сроков: Приговор подчеркивает, что соблюдение сроков имеет решающее значение для избежания процессуальных ничтожностей.
  • Роль защитника: Защитник должен действовать своевременно для защиты прав своего подзащитного, представляя возможные возражения в установленные сроки.
  • Эффекты пандемии: Чрезвычайный режим не может быть предлогом для пренебрежения процессуальными нормами, но должен быть интерпретирован таким образом, чтобы защищать основные права.

Заключения

Приговор № 48275 от 2023 года предлагает нам повод для размышлений о деликатности уголовных процедур в условиях чрезвычайной ситуации. Важно, чтобы юридические профессионалы всегда были бдительны и готовы защищать права своих подзащитных, даже в таких сложных контекстах, как нынешний. Судебная практика продолжает эволюционировать и предоставлять ценную информацию о том, как справляться с юридическими вызовами в соответствии с действующим законодательством.

Адвокатское бюро Бьянуччи