Wyrok nr 48275 z 2023 roku: Refleksje na temat nieważności w postępowaniu kartonowym

Niedawny wyrok nr 48275 z 20 października 2023 roku poruszył istotne kwestie dotyczące regulacji postępowania kartonowego w kontekście nadzwyczajnym. W szczególności analizowana jest istotność naruszenia terminu stawienia się, określonego w art. 601, ust. 3, kodeksu postępowania karnego, co prowadzi do nieważności o charakterze ogólnym. Decyzja ta wpisuje się w aktualny krajobraz prawny, wpływany przez nadzwyczajne środki wdrożone w celu powstrzymania pandemii Covid-19.

Kontekst normatywny i implikacje wyroku

Zgodnie z wyrokiem, w postępowaniu kartonowym apelacyjnym, niedotrzymanie terminu dwudziestu dni na stawienie się oskarżonego uznawane jest za nieważność, którą można wykazać tylko w pierwszym odpowiednim akcie. Przepis przewiduje, że taka wyjątek może być zgłoszony w drodze pamięci lub wniosków na podstawie art. 23-bis ustawy z 18 grudnia 2020 roku, nr 176. Jednak w konkretnym przypadku, wyjątek został uznany za spóźniony, ponieważ został zgłoszony później w skardze kasacyjnej.

Nadzwyczajna regulacja w celu powstrzymania pandemii Covid-19 - Postępowanie kartonowe - Naruszenie terminu stawienia się - Nieważność w trybie pośrednim - Możliwość zgłoszenia w skardze kasacyjnej - Spóźnienie - Przypadek. W postępowaniu kartonowym apelacyjnym prowadzonym w czasie obowiązywania nadzwyczajnej regulacji w celu powstrzymania pandemii Covid-19, niedotrzymanie terminu dwudziestu dni, określonego w art. 601, ust. 3, kodeksu postępowania karnego, prowadzące do nieważności o charakterze ogólnym w odniesieniu do udziału oskarżonego, może być zgłoszone przez obrońcę tylko w pierwszym odpowiednim akcie, czy to w postaci pamięci, czy wniosków na podstawie art. 23-bis ustawy z 18 grudnia 2020 roku, nr 176, w związku z czym wyjątek zgłoszony w skardze kasacyjnej jest spóźniony. (Przypadek, w którym Sąd uznał, że nieważność wynikająca ze spóźnienia wezwania do apelacji została naprawiona w związku z tym, że obrońca nie wysłał wniosku o odroczenie ani o rozpatrzenie ustne).

Ten wyrok podkreśla, jak w okresie nadzwyczajnym, spowodowanym pandemią, normy proceduralne wymagają szczególnej interpretacji, aby zapewnić prawa oskarżonych. Sąd uznał, że spóźnienie wezwania do apelacji w tym przypadku było naprawione, ponieważ obrońca nie zażądał odroczenia ani rozpatrzenia ustnego, wskazując na możliwy deficyt uwagi w zarządzaniu procesem.

Konsekwencje dla obrońcy i oskarżonego

  • Znaczenie przestrzegania terminów: Wyrok podkreśla, że przestrzeganie terminów jest kluczowe dla uniknięcia nieważności proceduralnych.
  • Rola obrońcy: Obrońca musi działać niezwłocznie, aby chronić prawa swojego klienta, zgłaszając ewentualne wyjątki w przewidzianych terminach.
  • Skutki pandemii: Nadzwyczajna regulacja nie może być pretekstem do zaniedbywania norm proceduralnych, lecz musi być interpretowana w sposób chroniący podstawowe prawa.

Wnioski

Wyrok nr 48275 z 2023 roku daje nam powód do refleksji na temat delikatności procedur karnych w czasach nadzwyczajnych. Ważne jest, aby prawnicy byli zawsze czujni i gotowi do obrony praw swoich klientów, nawet w skomplikowanych kontekstach, takich jak obecny. Jurysprudencja nadal się rozwija i dostarcza cennych wskazówek, jak radzić sobie z wyzwaniami prawnymi w poszanowaniu obowiązującego prawa.

Kancelaria Adwokacka Bianucci