Рішення № 48275 від 2023 року: Роздуми про Неправомірність у Картковому Судочинстві

Нещодавнє рішення № 48275 від 20 жовтня 2023 року підняло важливі питання щодо дисципліни карткового судочинства в умовах надзвичайної ситуації. Зокрема, розглядається значення порушення терміну явки, встановленого статтею 601, частина 3, кримінально-процесуального кодексу, що призвело до загальної недійсності. Це рішення вписується в сучасну юридичну картину, яку вплинули надзвичайні заходи, прийняті для стримування пандемії Covid-19.

Нормативний Контекст та Наслідки Рішення

Згідно з рішенням, у картковому судочинстві апеляції неподання протягом двадцяти днів явки обвинуваченого вважається недійсним, що може бути виявлено лише з першим корисним актом. Норма передбачає, що таку заперечення можна подати через пам’ятку або висновки відповідно до статті 23-біс закону від 18 грудня 2020 року, № 176. Проте в конкретному випадку заперечення визнали запізнілим, оскільки його подали пізніше з касаційною скаргою.

Надзвичайна дисципліна для стримування пандемії Covid-19 - Карткове судочинство - Порушення терміна явки - Недійсність середнього режиму - Виявлення з касаційної скарги - Запізненість - Фактичний випадок. У картковому судочинстві апеляції, що проводиться в умовах надзвичайної дисципліни для стримування пандемії Covid-19, неподання терміна в двадцять днів, встановленого статтею 601, частина 3, кримінально-процесуального кодексу, що призводить до загальної недійсності, пов’язаної із участю обвинуваченого, може бути заявлено захисником лише з першим корисним актом, будь то пам’ятка або висновки відповідно до статті 23-біс закону від 18 грудня 2020 року, № 176, тому заперечення, подане з касаційною скаргою, є запізнілим. (У цьому випадку Суд вважав, що недійсність, що виникла внаслідок запізнення виклику до апеляції, була усунута, оскільки захисник не подав прохання про відстрочку або усне слухання).

Це рішення підкреслює, як в період надзвичайної ситуації, викликаної пандемією, процесуальні норми потребують особливо уважного тлумачення з метою забезпечення прав обвинувачених. Суд вважав, що запізнення виклику до апеляції в даному випадку було усунене, оскільки захисник не вимагав відстрочки або усного слухання, що вказує на можливий дефіцит уваги в управлінні процесом.

Наслідки для Захисника та Обвинуваченого

  • Важливість дотримання термінів: Рішення підкреслює, що дотримання термінів є критично важливим для уникнення процесуальних недійсностей.
  • Роль захисника: Захисник повинен діяти оперативно, щоб захистити права свого підзахисного, подаючи відповідні заперечення у встановлені терміни.
  • Вплив пандемії: Надзвичайна дисципліна не може бути приводом для нехтування процесуальними нормами, але повинна тлумачитися таким чином, щоб захищати основні права.

Висновки

Рішення № 48275 від 2023 року надає нам можливість роздумів про делікатність кримінальних процедур в умовах надзвичайної ситуації. Важливо, щоб юристи завжди були пильними і готовими відстоювати права своїх підзахисних, навіть у складних контекстах, таких як сучасний. Юриспруденція продовжує еволюціонувати і надавати цінні вказівки щодо того, як вирішувати юридичні виклики відповідно до чинного законодавства.

Адвокатське бюро Б'януччі