Sodba št. 48275 iz leta 2023: Razmišljanja o Ničnostih v Postopku na Podlagi Dokumentov

Recentna sodba št. 48275 z dne 20. oktobra 2023 je sprožila pomembna vprašanja glede ureditve postopka na podlagi dokumentov v izrednih razmerah. Zlasti se preučuje pomen kršitve roka za nastop, določenega v 601. členu, tretjem odstavku, kazenskega postopka, kar je privedlo do ničnosti splošne narave. Ta odločitev se umešča v trenutni pravni okvir, ki ga vplivajo izredne ukrepe sprejete za obvladovanje pandemije Covid-19.

Normativni Kontekst in Posledice Sodbe

Po sodbi, v postopku na podlagi dokumentov v pritožbi, neupoštevanje roka dvajsetih dni za nastop obtoženca velja za ničnost, ki se lahko ugotovi le s prvim koristnim aktom. Predpis določa, da se takšna izjema lahko predlaga z memorandumom ali zaključki po 23.b členu zakona z dne 18. decembra 2020, št. 176. Vendar pa je bila v konkretnem primeru izjema obravnavana kot zamudna, saj je bila predložena kasneje z revizijo.

Izredna ureditev za obvladovanje pandemije Covid-19 - Postopek na podlagi dokumentov - Kršitev roka za nastop - Ničnost v vmesnem režimu - Ugotovljivost z revizijo - Zamudnost - Fattispecie. V postopku na podlagi dokumentov v pritožbi, ki se je izvajal v času izredne ureditve za obvladovanje pandemije Covid-19, neupoštevanje roka dvajsetih dni, določenega v 601. členu, tretjem odstavku, kazenskega postopka, kar privede do splošne ničnosti, ki se lahko ugotovi s strani zagovornika le s prvim koristnim aktom, bodisi memorandumom bodisi zaključki po 23.b členu zakona z dne 18. decembra 2020, št. 176, zato je bila izjema, predložena z revizijo, zamudna. (Fattispecie, v kateri je sodišče menilo, da je bila ničnost posledica zamudnosti vabilo v pritožbi odpravljena, ker zagovornik ni poslal prošnje za preložitev ali ustno obravnavo).

Ta sodba poudarja, kako v obdobju izrednih razmer, kot je tisto, povzročeno s pandemijo, potrebujemo posebno pozornost pri razumevanju procesnih pravil, da zagotovimo pravice obtožencev. Sodišče je menilo, da je bila zamudnost vabilo v pritožbo v tem primeru odpravljena, saj zagovornik ni zahteval preložitve ali ustne obravnave, kar kaže na morebitno pomanjkanje pozornosti pri upravljanju postopka.

Posledice za Zagovornika in Obtoženca

  • Pomembnost spoštovanja rokov: Sodba poudarja, da je spoštovanje rokov ključno za preprečevanje procesnih ničnosti.
  • Vloga zagovornika: Zagovornik mora ukrepati pravočasno, da zaščiti pravice svojega klienta, ter predlagati morebitne izjeme v predvidenih rokih.
  • Učinki pandemije: Izredna ureditev ne sme biti izgovor za zanemarjanje procesnih pravil, temveč mora biti interpretirana tako, da ščiti temeljne pravice.

Zaključki

Sodba št. 48275 iz leta 2023 nam ponuja izhodišče za razmislek o občutljivosti kazenskih postopkov v času izrednih razmer. Ključno je, da so pravni strokovnjaki vedno pozorni in pripravljeni uveljavljati pravice svojih strank, tudi v kompleksnih kontekstih, kot je trenutni. Sodna praksa se še naprej razvija in nudi dragocene smernice, kako se spopasti z pravnimi izzivi v skladu z veljavno zakonodajo.

Odvetniška pisarna Bianucci