Анализ решения № 9138 от 2024 года: Защита информаторов и ограничения на защиту

Недавнее постановление Верховного суда, № 9138 от 5 апреля 2024 года, предлагает важные размышления на тему защиты информаторов и защиты whistleblowers. В этой статье мы постараемся разобрать основные элементы решения, проясняя правовые и практические последствия для работников и вовлеченных организаций.

Нормативный контекст защиты информаторов

Whistleblowing, то есть сообщение о правонарушениях со стороны государственных или частных сотрудников, в Италии регулируется в основном законодательным указом № 165 от 2001 года и законом № 179 от 2017 года. Эти нормы направлены на защиту информаторов от возможных репрессий, одновременно обеспечивая прозрачность и целостность в публичной администрации.

  • Статья 54-бис д.л. № 165/2001: устанавливает порядок сообщения о правонарушениях.
  • Статья 3 закона № 179/2017: определяет права информаторов и способы защиты.

Дело, ставшее предметом решения

В конкретном случае работник подал жалобу в Национальный антикоррупционный орган, изложив факты, подпадающие под корпоративную тайну. Однако затем он анонимно сообщил детали жалобы в органы печати. Суд счел, что такое поведение превышает установленные способы защиты информатора, и, таким образом, исключает право на защиту.

Сообщение согласно ст. 54-бис д.л. № 165 от 2001 года ratione temporis применимое (так называемое "whistleblowing") - Жалоба, поданная в Национальный антикоррупционный орган - Анонимное сообщение в органы печати - Способы, превышающие цель устранения правонарушения - Возможность применения статьи 3, абзац 3, закона № 179 от 2017 года, ratione temporis применимое - Конкретное соотношение с правом на свободу выражения мнений и критику - Право на защиту информатора - Исключение - Фактическое положение дел. В случае сообщения о правонарушениях согласно ст. 54-бис д.л. № 165 от 2001 года (ratione temporis применимое), анонимное сообщение в органы печати о подаче жалобы в Национальный антикоррупционный орган о фактах, подпадающих под корпоративную, профессиональную или служебную тайну, подпадает под явное предписание ст. 3, абзац 3, закона № 179 от 2017 года (ratione temporis применимое), так что их раскрытие способами, превышающими цель устранения правонарушения, исключает право на защиту информатора в соответствии с балансом интересов, который необходимо проводить в конкретном случае с правом на свободу выражения мнений и критику. (В данном случае Верховный суд подтвердил решение первой инстанции, которое подтвердило обоснованность дисциплинарного обвинения работника за то, что он предоставил журналисту содержание жалобы, поданной в качестве информатора в Национальный антикоррупционный орган, о фактах, подпадающих под корпоративную тайну, раскрытие которых было установлено как произошедшее вне специально предусмотренного канала для устранения правонарушения, ставшего предметом сообщения).

Заключения

Решение № 9138 от 2024 года подчеркивает важность соблюдения официальных каналов сообщения для обеспечения защиты информаторов. Когда поведение whistleblower превышает установленные законом способы, как в случае сообщений в органы печати, существует риск поставить под угрозу не только свою защиту, но и достоверность самих сообщений. Работникам крайне важно осознавать эти ограничения, чтобы защитить свои права и эффективно способствовать борьбе с коррупцией и правонарушениями.

Адвокатское бюро Бьянуччи