Analiza sodbe št. 9138 iz leta 2024: Obveščanje in omejitve zaščite obveščevalca

Poslednja odločba Vrhovnega sodišča, št. 9138 z dne 5. aprila 2024, ponuja pomembna izhodišča za razpravo o obveščanju in zaščiti obveščevalcev. V tem članku bomo poskušali razstaviti glavne elemente sodbe ter pojasniti pravne in praktične posledice za delavce in organizacije, ki so vključene.

Normativni kontekst obveščanja

Obveščanje, torej poročanje o nezakonitih dejanjih s strani javnih ali zasebnih zaposlenih, je v Italiji predvsem urejeno z zakonom št. 165 iz leta 2001 in zakonom št. 179 iz leta 2017. Te zakonodaje si prizadevajo zaščititi obveščevalce pred morebitnimi povračilnimi ukrepi, hkrati pa zagotavljajo preglednost in integriteto v javni upravi.

  • Člen 54-bis zakona št. 165/2001: določa načine poročanja o nezakonitih dejanjih.
  • Člen 3 zakona št. 179/2017: opredeljuje pravice obveščevalcev in načine zaščite.

Primer, obravnavan v sodbi

V konkretnem primeru je zaposlenec vložil prijavo pri Nacionalni protikorupcijski avtoriteti, pri čemer je razkril dejstva, ki so bila pokrita z poslovno skrivnostjo. Vendar je kasneje anonimno obvestil medij o podrobnostih prijave. Sodišče je ugotovilo, da je to vedenje preseglo načine, predvidene za zaščito obveščevalca, in zato izključilo pravico do zaščite.

Poročilo po členu 54-bis zakona št. 165 iz leta 2001 ratione temporis, ki se uporablja (t.i. "obveščanje") - Prijava, vložena pri nacionalni protikorupcijski avtoriteti - Njeno anonimno obvestilo medijem - Načini, ki presegajo namen odprave nezakonitosti - Ugotovitev o obstoju dejanske situacije po členu 3, odstavek 3, zakona št. 179 iz leta 2017, ratione temporis, ki se uporablja - Konkretno ravnotežje s pravico do svobode izražanja in kritike - Pravica do zaščite obveščevalca - Izključitev - Dejansko stanje. Glede poročanja o nezakonitih dejanjih po členu 54-bis zakona št. 165 iz leta 2001 (ratione temporis, ki se uporablja) je anonimno obveščanje medijev o prijavi, vloženi pri nacionalni protikorupcijski avtoriteti, o dejstvih, ki so predmet poslovne, poklicne ali uradne skrivnosti, zajeto v izrecno določbo člena 3, odstavek 3, zakona št. 179 iz leta 2017 (ratione temporis, ki se uporablja), zato njihovo razkritje na načine, ki presegajo namen odprave nezakonitosti, izključuje pravico do zaščite obveščevalca v skladu z ravnotežjem interesov, ki ga je treba konkretno opraviti s pravico do svobode izražanja in kritike. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče potrdilo odločitev sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo utemeljenost disciplinskega postopka proti zaposlenemu, ker je novinarju posredoval vsebine prijave, vložene kot obveščevalec pri nacionalni protikorupcijski avtoriteti, o dejstvih, pokritih z poslovno skrivnostjo, pri čemer je bilo ugotovljeno, da je bilo razkritje izvedeno izven specifičnega komunikacijskega kanala, ki je bil posebej predviden za odpravo nezakonitosti, ki je predmet poročanja).

Zaključki

Sodba št. 9138 iz leta 2024 poudarja pomen spoštovanja uradnih poti poročanja za zagotavljanje zaščite obveščevalcev. Kjer obnašanje obveščevalca presega načine, predvidene z zakonom, kot v primeru komunikacij z mediji, obstaja tveganje, da se ogrozi ne le njihova zaščita, temveč tudi verodostojnost samih poročil. Ključno je, da so delavci seznanjeni s temi omejitvami, da lahko zaščitijo svoje pravice in učinkovito prispevajo k boju proti korupciji in nezakonitim dejanjem.

Odvetniška pisarna Bianucci