Бремя доказывания в действии по отрицательному признанию кредита: анализ постановления № 9706 от 2024 года

Недавно Верховный суд, с постановлением № 9706 от 10 апреля 2024 года, затронул тему бремени доказывания в рамках действий по отрицательному признанию кредита. Это решение оказывается ключевым для понимания ответственности кредитора и последствий, вытекающих из неисполнения обязанности по доказыванию фактов, составляющих его право. Рассматриваемое постановление не только проясняет применимость ст. 2697 Гражданского кодекса, но и предлагает размышления о том, как стороны должны себя вести в ходе судебного разбирательства.

Общие принципы бремени доказывания

Статья 2697 Гражданского кодекса устанавливает общее правило о распределении бремени доказывания, которое применимо ко всем юридическим действиям, включая действия по отрицательному признанию кредита. По сути, кредитор обязан доказать существование своего права, даже когда он сталкивается с действием по отрицательному признанию. Верховный суд в постановлении № 9706 подтвердил, что отсутствие доказательств со стороны кредитора ведет к отклонению его требований.

Распределение доказательственных бремен - Характер действия - Значимость - Исключение - Действие по отрицательному признанию кредита - Последствия отсутствия доказательства элементов, составляющих кредитное требование - На кредиторе - Наличие - Случай. Общее правило о распределении бремени доказывания, указанное в ст. 2697 Гражданского кодекса, применяется независимо от характера действия, что означает, что даже в случае запроса о отрицательном признании кредита, последствия отсутствия доказательства фактов, составляющих его право, ложатся на заявителя, который утверждает, что он является кредитором. (В данном случае СК отменил обжалуемое решение, которое отклонило запрос о отрицательном признании, посчитав радикальное оспаривание истцом требований предполагаемого кредитора несущественным, несмотря на то, что представленная им документация не была достаточной для доказательства ни договорного основания требования, ни исполнения обязательства).

Конкретный случай и его последствия

В рассмотренном случае Верховный суд отменил решение Апелляционного суда Милана, который отклонил запрос о отрицательном признании кредита. Это решение было принято, несмотря на радикальное оспаривание истцом требований предполагаемого кредитора, подчеркивая важность адекватного доказательства со стороны того, кто утверждает кредит. Документация, представленная предполагаемым кредитором, оказалась недостаточной для доказательства ни договорного основания, ни исполнения обязательства, что фактически привело к необходимости пересмотреть позицию кредитора.

Заключения

Комментарий к решению представляет собой важное напоминание о ответственности кредитора в доказывании своих требований, даже в действии по отрицательному признанию. Кредиторам крайне важно осознавать правовые последствия своих действий и важность предоставления конкретных и достаточных доказательств в поддержку своих требований. Это постановление не только подтверждает принципы, установленные действующим законодательством, но и служит предостережением для тех, кто предпринимает юридические действия без прочной доказательной базы.

Адвокатское бюро Бьянуччи