Обов'язок доведення в дії негативного визнання кредиту: аналіз ухвали № 9706 від 2024 року

Нещодавно Верховний суд, ухвалою № 9706 від 10 квітня 2024 року, розглянув питання обов'язку доведення в рамках дій негативного визнання кредиту. Це рішення виявляється важливим для розуміння відповідальності кредитора та наслідків, що випливають з невиконання доведення обставин, які обґрунтовують його право. Ухвала, що розглядається, не лише прояснює застосування ст. 2697 Цивільного кодексу, але також пропонує міркування щодо того, як сторони повинні поводитися під час суперечки.

Загальні принципи щодо обов'язку доведення

Стаття 2697 Цивільного кодексу встановлює загальне правило щодо розподілу обов'язку доведення, яке застосовується до всіх юридичних дій, включаючи ті, що стосуються негативного визнання кредиту. По суті, кредитор зобов'язаний довести існування свого права, навіть коли він стикається з дією негативного визнання. Верховний суд у ухвалі № 9706 підтвердив, що недостача доказів з боку кредитора призводить до відхилення його вимоги.

Розподіл доказових обов'язків - Природа проведеної дії - Значення - Виняток - Дія негативного визнання кредиту - Наслідки невиконання доведення елементів, що обґрунтовують кредитну вимогу - На кредитора - Існування - Фактична ситуація. Загальне правило щодо розподілу обов'язку доведення, яке визначене в ст. 2697 Цивільного кодексу, застосовується незалежно від природи проведеної дії, що має наслідком те, що навіть у випадку вимоги про негативне визнання кредиту, наслідки невиконання доведення фактів, що обґрунтовують його право, покладаються на того, хто стверджує, що є кредитором. (У даній справі Верховний суд скасував оскаржене рішення, яке відхилило вимогу про негативне визнання, вважаючи, що радикальне заперечення з боку позивача щодо тверджень ймовірної кредиторки не є значущим, незважаючи на те, що документи, надані нею, не були придатні для доведення ні договірного титулу вимоги, ні виконання зобов'язання).

Конкретний випадок і його наслідки

У розглянутій справі Верховний суд скасував рішення Апеляційного суду Мілана, який відхилив вимогу про негативне визнання кредиту. Таке рішення було ухвалено незважаючи на радикальне заперечення з боку позивача щодо вимог ймовірної кредиторки, підкреслюючи таким чином важливість адекватного доведення з боку того, хто стверджує кредит. Документація, представлена ймовірною кредиторкою, не була достатньою для доведення ні договірного титулу, ні виконання зобов'язання, що фактично призвело до необхідності перегляду позиції кредитора.

Висновки

Рішення, що коментується, є важливим нагадуванням про відповідальність кредитора в доведенні своєї вимоги, навіть у дії негативного визнання. Важливо, щоб кредитори усвідомлювали юридичні наслідки своїх дій та важливість надання конкретних і достатніх доказів на підтримку своїх вимог. Ця ухвала не лише підтверджує принципи, закріплені в чинному законодавстві, але також слугує застереженням для тих, хто здійснює юридичні дії без надійної доказової бази.

Адвокатське бюро Б'януччі