Ciężar dowodu w sprawie o ustalenie negatywne wierzytelności: analiza postanowienia nr 9706 z 2024 roku

Ostatnio Sąd Najwyższy, w postanowieniu nr 9706 z dnia 10 kwietnia 2024 roku, zajął się kwestią ciężaru dowodu w ramach działań o ustalenie negatywne wierzytelności. Decyzja ta okazuje się kluczowa dla zrozumienia odpowiedzialności wierzyciela oraz konsekwencji wynikających z braku wykazania faktów stanowiących podstawę jego prawa. Analizowane postanowienie nie tylko wyjaśnia zastosowanie art. 2697 k.c., ale również dostarcza wskazówek dotyczących zachowania stron w postępowaniu sądowym.

Ogólne zasady dotyczące ciężaru dowodu

Art. 2697 Kodeksu cywilnego ustala ogólną zasadę dotycząca podziału ciężaru dowodu, która ma zastosowanie do wszystkich działań prawnych, w tym działań o ustalenie negatywne wierzytelności. W zasadzie to wierzyciel musi wykazać istnienie swojego prawa, nawet gdy staje w obliczu akcji ustalenia negatywnego. Sąd Najwyższy, w postanowieniu nr 9706, potwierdził, że brak dowodu ze strony wierzyciela skutkuje oddaleniem jego roszczenia.

Podział ciężarów dowodowych - Natura podjętej akcji - Znaczenie - Wyłączenie - Akcja o ustalenie negatywne wierzytelności - Konsekwencje braku wykazania elementów stanowiących podstawę roszczenia wierzycielskiego - Na wierzycielu - Istnienie - Przypadek. Ogólna zasada dotycząca podziału ciężaru dowodu przewidziana w art. 2697 k.c. ma zastosowanie niezależnie od natury podjętej akcji, co oznacza, że nawet w przypadku żądania ustalenia negatywnego wierzytelności, to na tym, kto twierdzi, że jest wierzycielem, spoczywają konsekwencje braku wykazania faktów stanowiących podstawę jego prawa. (W przedmiotowej sprawie S.N. uchylił zaskarżony wyrok, który oddalił żądanie ustalenia negatywnego, uznając, że radykalne zakwestionowanie przez powódkę twierdzeń rzekomej wierzycielki nie miało znaczenia, mimo że dokumentacja przedstawiona przez nią nie była wystarczająca do wykazania ani podstawy umownej roszczenia, ani wykonania świadczenia).

Konkretny przypadek i jego implikacje

W analizowanej sprawie Sąd Najwyższy uchylił decyzję Sądu Apelacyjnego w Mediolanie, który oddalił żądanie ustalenia negatywnego wierzytelności. Decyzja ta została podjęta pomimo radykalnego zakwestionowania przez powódkę roszczeń rzekomej wierzycielki, co podkreśla znaczenie odpowiednich dowodów ze strony osoby twierdzącej o istnieniu wierzytelności. Dokumentacja przedstawiona przez rzekomą wierzycielkę nie okazała się wystarczająca do wykazania ani podstawy umownej, ani wykonania świadczenia, co w praktyce prowadziło do konieczności ponownego rozważenia pozycji wierzyciela.

Wnioski

Wyrok w komentowanej sprawie stanowi ważne przypomnienie o odpowiedzialności wierzyciela w wykazywaniu swojego roszczenia, nawet w przypadku działania o ustalenie negatywne. Kluczowe jest, aby wierzyciele byli świadomi prawnych implikacji swoich działań oraz znaczenia dostarczania konkretnych i wystarczających dowodów na poparcie swoich roszczeń. To postanowienie nie tylko potwierdza zasady ustalone przez obowiązujące przepisy, ale także stanowi ostrzeżenie dla tych, którzy podejmują działania prawne bez solidnej podstawy dowodowej.

Kancelaria Adwokacka Bianucci