管辖权与约定豁免:关于2024年第15389号判决的评论

2024年6月3日,最高法院发布的第15389号命令为管辖权和允许约定豁免外国法官提供了重要的思考。随着全球化的不断加深,管辖权的问题变得至关重要,尤其是在争议各方处于不同管辖区的情况下。

规范背景

本判决属于1995年5月31日第218号法律所勾勒的规范框架,该法律规定了意大利的民事管辖权。特别是,该法律第3条规定,可以书面约定豁免意大利管辖权,以支持外国法官,前提是该豁免必须以书面形式存在,并且案件不涉及不可转让的权利。

在具体案例中,法院必须审查一名居住在意大利的被告对意大利管辖权提出质疑,以支持迪拜法院,声称与一家位于阿联酋的公司存在代理合同。法院认为该质疑是可以接受的,并强调外国法院选择条款的效力使意大利法官不得不放弃其管辖权。

判决要旨

居住或定居在意大利的被告 - 约定豁免支持外国法官 - 对意大利管辖权的预先质疑 - 可接受性 - 豁免的效力 - 外国法院的排他性 - 条件 - 情形:居住或定居在意大利的被告可以基于对外国法官管辖权的约定豁免质疑意大利的管辖权,前提是该豁免以书面形式存在且案件不涉及不可转让的权利;在这些条件下,外国法官选择条款的“消极”效力使意大利法官不得不放弃其管辖权,而无权对合同方表达的选择进行评估。(在本案中,最高法院基于与一家位于阿联酋的合同方签订的书面代理合同,确认了迪拜法院的管辖权,回应了意大利公司在反对强制令时提出的异议。)

这一要旨清楚地强调了签订具有明确法院选择条款的合同的重要性,因为这些条款可以在争议发生时极大地影响管辖权。

结论

总之,2024年第15389号判决在管辖权和约定豁免方面构成了重要的先例。它重申了书面形式化这些豁免的必要性,并明确指出,在没有不可转让的权利的情况下,意大利法官必须遵循各方表达的意愿。这一裁决不仅强调了合同清晰的重要性,还为在国际范围内运作的企业提供了有益的参考,提醒它们仔细考虑法院选择条款在商业交易中的法律影响。

Bianucci律师事务所