Юрисдикція та Договірне Відступлення: Коментар до Рішення № 15389/2024

Нещодавнє Постановлення № 15389 від 3 червня 2024 року, видане Кассаційним Судом, пропонує важливі аспекти для роздумів щодо юрисдикції та можливості договірного відступлення на користь іноземного суду. У все більш глобалізованому контексті питання юрисдикції стає вирішальним, особливо коли сторони, залучені в суперечку, знаходяться в різних юрисдикціях.

Нормативний Контекст

Рішення, що розглядається, вписується в нормативний контекст, окреслений Законом від 31 травня 1995 року, № 218, який регулює цивільну юрисдикцію в Італії. Зокрема, стаття 3 цього закону передбачає можливість відступлення від італійської юрисдикції на користь іноземного суду, за умови, що таке відступлення буде оформлене у письмовій формі і що справа не стосується невідступних прав.

У конкретному випадку Суд повинен був розглянути ситуацію, в якій відповідач, що проживає в Італії, оскаржував італійську юрисдикцію на користь Суду Дубая, стверджуючи наявність агентського контракту з боку, що має місце в Об'єднаних Арабських Еміратах. Суд визнав таке оскарження допустимим, підкреслюючи, що ефект положення про вибір іноземного суду зобов'язує італійського суддю відмовитися від своєї юрисдикції.

Максима Рішення

Відповідач, що проживає або має місце проживання в Італії - Договірне відступлення на користь іноземного суду - Попереднє оскарження італійської юрисдикції - Допустимість - Ефекти відступлення - Ексклюзивність іноземного суду - Умови - Ситуація Відповідачеві, що проживає або має місце проживання в Італії, дозволяється оскаржувати італійську юрисдикцію на підставі договірного відступлення на користь юрисдикції іноземного суду, за умови, що це оформлено у письмовій формі і справа не стосується невідступних прав; за таких умов "негативний" ефект положення про вибір іноземного суду зобов'язує італійського суддю відмовитися від своєї юрисдикції, без можливості оцінки вибору, висловленого сторонами. (У даній справі КС визнав юрисдикцію Суду Дубая, враховуючи заперечення, висунуте під час оскарження наказу про забезпечення позову італійською компанією, на підставі письмового агентського контракту, укладеного з контрагентом, що має місце в Об'єднаних Арабських Еміратах).

Ця максима чітко підкреслює важливість укладення контрактів з чітко визначеними положеннями про вибір суду, оскільки вони можуть суттєво вплинути на компетентну юрисдикцію у випадку суперечок.

Висновки

На завершення, рішення № 15389 2024 року Кассаційного Суду є важливим прецедентом у сфері юрисдикції та договірного відступлення. Воно підтверджує необхідність формалізації таких відступлень у письмовій формі та уточнює, що за відсутності невідступних прав італійський суд зобов'язаний дотримуватися волі, висловленої сторонами. Це рішення не лише підкреслює важливість контрактної ясності, але також надає корисну інформацію для підприємств, які працюють на міжнародному рівні, закликаючи їх уважно розглядати юридичні наслідки положень про вибір суду у своїх комерційних угодах.

Адвокатське бюро Б'януччі