• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Уголовный адвокат, Семейный адвокат, Адвокат по разводам

Анализ решения Кассационного суда, отделение II, номер 38551 от 2019 года: вопрос о ростовщичестве

Кассационный суд в решении номер 38551 от 2019 года рассмотрел случай ростовщичества, который поднимает основные вопросы, касающиеся определения и квалификации данного преступления. Решение предлагает важные идеи для адвокатов и граждан, разъясняя различные аспекты преступления ростовщичества и способы установления индуктивного поведения.

Контекст решения

В рассматриваемом случае Д.М.C. был осуждён за продолжительное ростовщичество, и Апелляционный суд Милана подтвердил решение первой инстанции. Обвиняемый подал жалобу, утверждая, что не было индуктивного поведения, которое можно было бы ему приписать, и что обещание о ростовщичестве было недействительным, поскольку оно было представлено через неактивные чеки.

Преступление ростовщичества может быть совершено даже с простым обещанием о ростовщичестве, что подчеркивает, что в этом случае последующие события в отношениях между сторонами не влияют на квалификацию преступления.

Аргументация суда

Суд признал жалобу неприемлемой, подчеркивая, что индуктивное поведение не является существенным элементом для квалификации преступления ростовщичества. В частности, суд заявил, что не обязательно, чтобы инициатива по установлению переговоров исходила от ростовщика; важно объективное наличие ростовщических условий. Кроме того, была подчеркнута разница между ростовщичеством и вымогательством, разъясняя, что для преступления ростовщичества не требуется наличие давления или запугивания, в отличие от вымогательства.

Установленные правовые принципы

Решение подтвердило несколько важных правовых принципов:

  • Индуктивное поведение со стороны ростовщика не требуется для квалификации преступления ростовщичества.
  • Преступление ростовщичества может быть квалифицировано даже на основании простого обещания о ростовщичестве.
  • Различие между ростовщичеством и вымогательством является основополагающим и должно быть разъяснено в судебном порядке.

Кроме того, суд посчитал, что утверждение о виновности поддерживается достаточными доказательствами, включая показания потерпевшего, которые были признаны надежными.

Заключение

Решение номер 38551 от 2019 года представляет собой важную отправную точку для судебной практики в сфере ростовщичества. Оно разъясняет, что простое принятие ростовщических условий со стороны жертвы не исключает возможности квалификации преступления, подчеркивая важность защиты уязвимых лиц в сложных финансовых ситуациях. Таким образом, это решение не только предлагает юридическую интерпретацию, но и служит предупреждением для тех, кто сталкивается с финансовыми трудностями, подчеркивая необходимость быть внимательными к предложенным условиям займа.