• via Alberto da Giussano, 26, 20145 Milano
  • +39 02 4003 1253
  • info@studiolegalebianucci.it
  • Kazenski odvetnik, Družinski odvetnik, Ločitveni odvetnik

Analiza sodbe Cass. pen., Sez. II, n. 38551 iz leta 2019: vprašanje obrestne mere

Vrhovno sodišče je s sodbo n. 38551 iz leta 2019 obravnavalo primer obrestne mere, ki postavlja temeljna vprašanja glede opredelitve in vključitve tega kaznivega dejanja. Sodba ponuja pomembne vpoglede za odvetnike in državljane, saj pojasnjuje različne vidike kaznivega dejanja obrestne mere in načine ugotavljanja induktivnega ravnanja.

Kontekst sodbe

V obravnavanem primeru je bil D.M.C. obsojen za nadaljevanje obrestne mere, pri čemer je Sodišče druge stopnje v Milanu potrdilo odločitev prve stopnje. Obtoženi je vložil pritožbo, trdijoč, da ni bilo induktivnega ravnanja, ki bi mu bilo mogoče pripisati, in da obrestna obljuba ni bila ustrezna, saj je bila predstavljena z neprekritimi čekovnimi listi.

Kaznivo dejanje obrestne mere se lahko uresniči tudi s samo obljubo obrestne mere, kar poudarja, da v tem primeru kasnejši dogodki razmerja med strankama ne vplivajo na opredelitev kaznivega dejanja.

Argumenti sodišča

Sodstvo je pritožbo zavrnilo in poudarilo, da induktivno ravnanje ni bistven element za opredelitev kaznivega dejanja obrestne mere. Zlasti je sodišče trdilo, da ni nujno, da pobudo za začetek pogajanja poda obrestni upnik; pomembna je objektivna obrestna narava dogovorjenih pogojev. Poleg tega je bila poudarjena razlika med obrestno mero in izsiljevanjem, pri čemer je bilo pojasnjeno, da za kaznivo dejanje obrestne mere ni potrebno, da obstajajo pritiski ali grožnje, v nasprotju z izsiljevanjem.

Uveljavljeni pravni principi

Sodba je ponovno potrdila nekatere pomembne pravne principe:

  • Induktivno ravnanje s strani obrestnega upnika ni potrebno za vključitev kaznivega dejanja obrestne mere.
  • Kaznivo dejanje obrestne mere se lahko opredeli tudi s preprosto obljubo obrestne mere.
  • Ločnica med obrestno mero in izsiljevanjem je temeljna in jo je treba pojasniti v sodnih postopkih.

Poleg tega je sodišče menilo, da je trditev o odgovornosti podprta z zadostnimi dokazi, vključno z izjavami oškodovanca, ki so bile ocenjene kot zanesljive.

Zaključki

Sodba n. 38551 iz leta 2019 predstavlja pomembno referenčno točko za sodno prakso na področju obrestne mere. Pojasnjuje, da sama sprejemitev obrestnih pogojev s strani žrtve ne izključuje možnosti opredelitve kaznivega dejanja, kar še dodatno poudarja pomen zaščite ranljivih oseb v težkih finančnih situacijah. Ta sodba torej ne ponuja le pravne razlage, temveč služi tudi kot opozorilo za tiste, ki se znajdejo v ekonomskih težavah, poudarjajoč potrebo po previdnosti glede predlaganih pogojev posojanja.