Важность различия между dolus causam dans и dolus incidens: анализ Постановления № 17988 от 2024 года

Недавнее Постановление № 17988 от 1 июля 2024 года, вынесенное Верховным Судом, представляет собой важное разъяснение в области отмены контрактов по причине порока согласия. В частности, решение сосредоточено на различии между dolus causam dans и dolus incidens, двумя основополагающими понятиями в итальянском гражданском праве, которые влияют на действительность и эффективность контрактов.

Юридический контекст

Вопрос, рассмотренный Судом, возникает из статьи 1439 Гражданского кодекса, которая устанавливает, что контракт может быть отменен, если он заключен под влиянием обмана. Однако решение разъясняет, что не все пороки согласия приводят к отмене контракта. На самом деле, dolus causam dans — это то, что определяет волю к заключению контракта, в то время как dolus incidens касается пороков, которые влияют на условия контракта, не ставя под угрозу основное согласие.

  • Dolus causam dans: без него контракт не был бы заключен.
  • Dolus incidens: влияет на такие аспекты, как цена, но не приводит к отмене контракта.
Отмена контракта - Dolus causam dans и dolus incidens - Различие - Последствия. В вопросе об отмене контракта, в соответствии с совокупным толкованием статей 1439 и 1440 Гражданского кодекса, dolus causam dans, без которого другая сторона не стала бы заключать контракт, отличается от dolus incidens, который влияет на условия заключения контракта, не будучи определяющим согласия и не влечет за собой недействительность контракта, но может привести только к возмещению убытков, так что в случае обмана, касающегося только количественного определения цены, контракт купли-продажи не может быть отменен.

Практические последствия решения

Это различие имеет важные последствия в мире контрактов. На самом деле, если контракт затронут dolus causam dans, стороны имеют право требовать его отмены. Однако если обман ограничивается влиянием на количественное определение цены, контракт остается действительным, и пострадавшая сторона может требовать только компенсацию за понесенные убытки.

Заключение

В заключение, Постановление № 17988 от 2024 года представляет собой шаг вперед в понимании контрактных динамик и пороков согласия. Ясность, предоставленная Верховным Судом, позволяет правозащитникам лучше ориентироваться в ситуациях, где может присутствовать обман, обеспечивая большую защиту контрактных сторон и лучшее применение гражданских норм. Оставаться в курсе таких событий жизненно важно для всех, кто работает в юридической сфере.

Адвокатское бюро Бьянуччи