Решение № 20238 от 2024 года и частичная недействительность предписания: углубленный анализ

Недавнее постановление № 20238 от 22 июля 2024 года Верховного суда представляет собой важную веху в области обжалования предписаний. В частности, суд рассмотрел вопрос о предписании суммы, превышающей причитающуюся, разъяснив юридические последствия данной ситуации и полномочия судьи в рамках обжалования. Давайте подробнее рассмотрим содержание решения и задействованные юридические принципы.

Частичная недействительность предписания

Суд установил, что в случае, если часть предписанной суммы не подлежит уплате, это не влечет за собой полной недействительности предписания. Действительно, максиму, выраженную в решении, можно сформулировать так:

Предписание суммы, превышающей причитающуюся - Последствия - Частичная недействительность предписания - Существование - Эффекты - Определение причитающейся суммы - Полномочия судьи по обжалованию - Случай. В области обжалования предписаний недоплата лишь части суммы, указанной в нем, не влечет за собой полной недействительности предписания, но приводит к его частичной недействительности, что приводит лишь к снижению запрашиваемой суммы в пределах причитающейся, с тем, что предписание остается действительным для фактически подлежащей уплате суммы, определение которой осуществляется судьей, наделенным полномочиями обыкновенного познания в результате обжалования по количеству кредита. (В данном случае Верховный суд отменил обжалуемое решение, которое полностью отменило предписание, поскольку процентные ставки, которые составляли преобладающую часть расчета предписания, не подлежали уплате).

Это означает, что, хотя часть запрашиваемой суммы не обоснована, предписание остается действительным для фактически подлежащей уплате части. Судья, следовательно, имеет право уменьшать предписанную сумму, сохраняя действительность акта для остальной части кредита.

Позиция юриспруденции

Решение, рассматриваемое здесь, укореняется в уже сложившейся судебной практике, подтвержденной предыдущими решениями. В частности, суд сослался на ранее высказанные максимы, которые подтверждают принцип частичной недействительности, такие как № 2160 от 2013 года и № 24704 от 2020 года. Эти решения подчеркнули, что ошибка в отношении части суммы не должна ставить под угрозу весь акт, тем самым обеспечивая баланс между требованиями защиты кредитора и правом защиты должника.

Заключения

Решение № 20238 от 2024 года представляет собой важное разъяснение в управлении обжалованиями предписаний, подтверждая действительность предписания даже при наличии частичных ошибок в запрашиваемой сумме. Этот подход не только защищает права кредитора, но также позволяет должнику получить адекватную защиту, избегая полного аннулирования предписания, которое может оказаться необоснованным. Крайне важно, чтобы юристы учитывали эту позицию для обеспечения правильной настройки практики взыскания долгов.

Адвокатское бюро Бьянуччи