Рішення № 20238 від 2024 року та часткова недійсність вимоги: глибокий аналіз

Нещодавнє рішення № 20238 від 22 липня 2024 року Верховного Суду є важливою віхою у справі опозиції до вимоги. Зокрема, Суд розглянув питання про вимогу суми, що перевищує належну, уточнюючи правові наслідки такої ситуації та повноваження судді в рамках опозиції. Давайте більш детально розглянемо зміст рішення та юридичні принципи, які в ньому залучені.

Часткова недійсність вимоги

Суд встановив, що у випадку, якщо частина вимаганої суми не є належною, це не призводить до повної недійсності вимоги. Насправді, максима, викладена в рішенні, звучить так:

Вимога суми, що перевищує належну - Наслідки - Часткова недійсність вимоги - Існування - Ефекти - Визначення належної суми - Повноваження судді опозиції - Фактична ситуація. У справі про опозицію до вимоги, неналежність лише частини суми, що в ній міститься, не анулює всю вимогу, а лише визначає її часткову недійсність, що призводить лише до зменшення вимаганої суми в межах належної, що має наслідком те, що вимога залишається дійсною для фактично належної суми, визначення якої здійснює суддя, на якого покладені повноваження звичайного розгляду внаслідок опозиції щодо розміру кредиту. (У даному випадку, Верховний Суд скасував оскаржене рішення, яке повністю скасувало вимогу, оскільки не були належними процентні платежі, які становили основну частину розрахованої суми).

Це означає, що, хоча частина вимаганої суми не є обґрунтованою, вимога залишається дійсною для частини, яка фактично належить. Суддя, отже, має повноваження зменшити вимогу, зберігаючи дійсність акта для решти кредиту.

Позиція юриспруденції

Рішення, що розглядається, вписується в уже прокладену юриспруденційну лінію, визначену попередніми рішеннями. Зокрема, Суд посилався на попередні максими, які підтверджують принцип часткової недійсності, такі як № 2160 від 2013 року та № 24704 від 2020 року. Ці рішення підкреслили той факт, що помилка щодо частини суми не повинна компрометувати весь акт, забезпечуючи таким чином баланс між потребами захисту кредитора та правом захисту боржника.

Висновки

Рішення № 20238 від 2024 року є важливим уточненням у управлінні опозиціями до вимог, підтверджуючи дійсність вимоги навіть за наявності часткових помилок у запитуваній сумі. Цей підхід не лише захищає права кредитора, але також забезпечує адекватний захист для боржника, запобігаючи повним скасуванням вимог, які можуть виявитися необґрунтованими. Важливо, щоб юристи враховували цю орієнтацію для забезпечення правильної постановки справ у сфері стягнення боргів.

Адвокатське бюро Б'януччі