Wyrok nr 20238 z 2024 roku i częściowa nieważność wezwania: szczegółowa analiza

Ostatnie postanowienie nr 20238 z 22 lipca 2024 roku Sądu Kasacyjnego stanowi ważny punkt odniesienia w kwestii sprzeciwu wobec wezwania. W szczególności Sąd zajął się kwestią wezwania do zapłaty kwoty przekraczającej należność, wyjaśniając prawne konsekwencje tej sytuacji oraz uprawnienia sędziego w ramach sprzeciwu. Przyjrzyjmy się bliżej treści wyroku oraz zaangażowanym zasadom prawnym.

Częściowa nieważność wezwania

Sąd ustalił, że w przypadku, gdy część kwoty wezwania nie jest należna, nie pociąga to za sobą całkowitej nieważności wezwania. W rzeczywistości, maksymalne wyrażenie w wyroku brzmi:

Wezwanie do zapłaty kwoty przekraczającej należność - Konsekwencje - Częściowa nieważność wezwania - Istnienie - Skutki - Ustalenie kwoty należnej - Uprawnienia sędziego w sprawie sprzeciwu - Stan faktyczny. W kwestii sprzeciwu wobec wezwania, brak należności tylko części kwoty zawartej w nim nie unieważnia całkowicie wezwania, lecz prowadzi do jego częściowej nieważności, co skutkuje jedynie redukcją żądanej kwoty do wysokości należnej, przy czym wezwanie pozostaje ważne dla faktycznie należnej kwoty, której ustalenia dokonuje sędzia, który dysponuje uprawnieniami zwykłej wiedzy w wyniku sprzeciwu dotyczącego wysokości wierzytelności. (W przedmiotowej sprawie Sąd Kasacyjny uchylił zaskarżony wyrok, który całkowicie unieważnił wezwanie, ponieważ odsetki za opóźnienie, które stanowiły przeważającą część wyliczonej kwoty, nie były należne).

Oznacza to, że chociaż część żądanej kwoty nie jest uzasadniona, wezwanie pozostaje ważne dla faktycznie należnej części. Sędzia ma zatem prawo do zmniejszenia wezwanej kwoty, zachowując ważność dokumentu w zakresie pozostałej wierzytelności.

Stanowisko orzecznictwa

Rozpatrywany wyrok wpisuje się w nurt orzeczniczy już wytyczony przez wcześniejsze orzeczenia. W szczególności Sąd przywołał wcześniejsze maksymy, które potwierdzają zasadę częściowej nieważności, takie jak nr 2160 z 2013 roku i nr 24704 z 2020 roku. Decyzje te podkreśliły, że błąd dotyczący części kwoty nie powinien kompromitować całego aktu, zapewniając w ten sposób równowagę między potrzebami ochrony wierzyciela a prawem do obrony dłużnika.

Wnioski

Wyrok nr 20238 z 2024 roku stanowi ważne wyjaśnienie w zarządzaniu sprzeciwami wobec wezwania, potwierdzając ważność wezwania również w przypadku częściowych błędów w żądanej kwocie. Takie podejście nie tylko chroni prawa wierzyciela, ale także umożliwia dłużnikowi adekwatną obronę, unikając całkowitych unieważnień wezwania, które mogłyby być nieuzasadnione. Kluczowe jest, aby prawnicy mieli na uwadze ten kierunek, aby zapewnić prawidłowe prowadzenie spraw związanych z windykacją należności.

Kancelaria Adwokacka Bianucci