Odločba št. 20238 iz leta 2024 in parcialna neveljavnost predloga: poglobljena analiza

Posodobljena odredba št. 20238 z dne 22. julija 2024 Vrhovnega sodišča predstavlja pomembno referenčno točko na področju ugovora na predlog. Zlasti se je sodišče lotilo vprašanja poziva za znesek, ki presega dolgovano, pojasnjujoč pravne posledice te situacije in moč sodnika v okviru ugovora. Poglejmo podrobneje vsebino odločbe in vključene pravne principe.

Parcialna neveljavnost predloga

Sodišče je ugotovilo, da v primeru, ko del pozvanega zneska ni dolgovan, to ne pomeni popolne neveljavnosti predloga. Namreč, načelo, izraženo v odločbi, pravi:

Poziv za znesek, ki presega dolgovano - Posledice - Parcialna neveljavnost predloga - Obstoji - Učinki - Določitev dolgovanega zneska - Moč sodnika v ugovoru - Faktična situacija. Glede ugovora na predlog neobveznost le dela zneska, ki je v njem naveden, ne ruši celotnega poziva, temveč določa parcialno neveljavnost, kar vodi le do zmanjšanja zahtevane vsote v mejah dolgovanega, s posledico, da poziv ostaja veljaven za dejansko dolgovani znesek, katerega določitev izvede sodnik, ki je po ugovoru pooblaščen za običajno presojo glede višine terjatve. (V obravnavani zadevi je Vrhovno sodišče razveljavilo izpodbijano odločbo, ki je v celoti razveljavila predlog, saj obresti za zamudo, ki so predstavljale prevladujoči del izračuna, niso bile dolgovane).

To pomeni, da, čeprav del zahtevane vsote ni upravičen, predlog ostaja veljaven za dejansko dolgovani del. Sodnik ima torej moč zmanjšati zahtevani znesek, pri čemer ohranja veljavnost dejanja za preostanek terjatve.

Položaj sodne prakse

Obravnavana odločba se umešča v že začrtano sodno prakso prejšnjih odločitev. Zlasti je sodišče opozorilo na prejšnja načela, ki potrjujejo načelo parcialne neveljavnosti, kot sta št. 2160 iz leta 2013 in št. 24704 iz leta 2020. Te odločitve so poudarile dejstvo, da napaka, ki se nanaša na del zneska, ne sme ogroziti celotnega dejanja, s čimer se zagotavlja ravnotežje med potrebami zaščite upnika in pravico do obrambe dolžnika.

Zaključki

Odločba št. 20238 iz leta 2024 predstavlja pomembno pojasnilo pri obvladovanju ugovorov na predloge, potrjujejoč veljavnost poziva tudi v prisotnosti parcialnih napak v zahtevani vsoti. Ta pristop ne le da ščiti pravice upnika, temveč omogoča tudi ustrezno obrambo dolžnika, s čimer se izogiba popolnim razveljavitvam predloga, ki bi lahko bile neutemeljene. Ključno je, da pravniki upoštevajo to usmeritev, da zagotovijo pravilno zasnovo postopkov za izterjavo dolgov.

Odvetniška pisarna Bianucci