Комментарий к Решению № 18454 от 2024 года: Последствия Секьюритизации Кредитов

Недавнее постановление № 18454 от 5 июля 2024 года, вынесенное Кассационным Судом, подняло важные вопросы, касающиеся регулирования секьюритизации кредитов, темы, которая приобретает все большее значение в юридическом ландшафте Италии и Европы. В частности, Суд высказался о возможности для переданного должника выдвигать встречные иски против секьюритизационной компании, прояснив некоторые основные аспекты закона № 130 от 1999 года.

Нормативный Контекст Секьюритизации

Закон № 130 от 1999 года ввел в Италии возможность секьюритизации кредитов, установив специальный правовой режим для операций секьюритизации. В соответствии с этой нормативной базой, переданные кредиты становятся частью отдельного имущества, управляемого специальной компанией, задача которой - финансировать покупку кредитов и удовлетворять права инвесторов. Эта имущественная сепарация имеет решающее значение для обеспечения защиты инвесторов и стабильности финансовой системы.

Ключевое Положение Решения

Кредиты, являющиеся объектом операций секьюритизации по закону № 130 от 1999 года - Отдельное имущество - Встречные иски переданного должника - Против передающего - Исключение - Конкретный случай. Кредиты, являющиеся объектом операций секьюритизации - проведенных в соответствии с законом № 130 от 1999 года, интерпретированным в соответствии с Регламентом ЕС № 2402 от 2017 года - составляют отдельное имущество от имущества секьюритизационной компании (так называемой компании-специального назначения), предназначенное исключительно для удовлетворения прав, закрепленных в выпущенных ценных бумагах для финансирования приобретения кредитов и оплаты расходов операции, так что переданному должнику не разрешается выдвигать против секьюритизационной компании встречные иски по кредитам, имеющимся к передающему, возникающим из отношений с последним. (С учетом этого принципа, КС отменил решение по существу, которое обязывало также компанию-специального назначения вернуть клиентам передающего банка - так называемого originator - неправомерно уплаченные проценты, возникшие в результате закрытия договора расчетного счёта).

Этот принцип четко устанавливает, что отдельное имущество компании-специального назначения имеет исключительную функцию: гарантировать оплату прав держателей выпущенных ценных бумаг. Следовательно, переданный должник не может использовать это имущество для предъявления личных требований к секьюритизационной компании. Такое исключение имеет решающее значение для сохранения целостности механизма секьюритизации и обеспечения безопасности для инвесторов.

Практические Последствия Решения

  • Ясность в защите прав инвесторов.
  • Невозможность для переданного должника оспаривать предыдущие кредиты.
  • Укрепление регулирования секьюритизации в соответствии с европейскими нормами.

Это решение вписывается в тенденцию судебной практики, направленную на консолидацию регулирования секьюритизации, выравнивая итальянское право с европейским, в частности, с Регламентом ЕС № 2402 от 2017 года. Кассационный Суд, с этим постановлением, не только подтверждает имущественную сепарацию, но и предлагает важное разъяснение по защите прав инвесторов, способствуя большей стабильности финансовой системы.

Заключение

В заключение, постановление № 18454 от 2024 года представляет собой значительный шаг в регулировании секьюритизации кредитов. Оно разъясняет невозможность для переданного должника выдвигать встречные иски против секьюритизационной компании, таким образом защищая права инвесторов и обеспечивая большую безопасность в инвестициях. Последствия этого решения, вероятно, повлияют не только на юридическую практику, но и на то, как участники рынка воспринимают и управляют секьюритизированными кредитами.

Адвокатское бюро Бьянуччи